Дело № 2-937/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильковой Алдоны д.Антано к ООО «Стройтехника» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Василькова А.д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, уволена по собственному желанию, при увольнении ей не была выплачена заработная плата, которая не выплачена и в настоящее время, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить ее требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 117 526,02 рублей.
Истец Василькова А.д.А. иск поддержала.
Представитель ответчика Биляк А.В. (по доверенности) в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Стройтехника» Биляк А.В., в отзыве на исковое заявление, исковые требования истца признала.
Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васильковой А.д.А. частично.
В силу ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Василькова А.д.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Стройтехника», при увольнении с ней не был произведен расчет по заработной плате, которая не выплачена и до настоящего времени. Из справки, выданной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ООО «Стройтехника» перед Васильковой А.д.А. имеется задолженность по заработной плате, которая составляет 117 526,02 рублей. Как следует из судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Стройтехника» в пользу Васильковой А.д.А. взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 65 762,62 рублей.
В судебном заседании истица суду пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с конца 2009 года заработная плата стала выплачиваться нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате, которая не была погашена и в момент увольнения, в связи с чем, она была вынуждена обратиться к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате в размере 65 762,62 рублей, которые вошли в общую сумму задолженности, указанную в справке, выданной ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанная заработная плата ей не выплачена, судебный приказ не исполнен, в связи с чем просит взыскать полную сумму задолженности по заработной плате.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В данном рассматриваемом случае, суд учитывает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Василькова А.д.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Стройтехника», при увольнении ей не была выплачена заработная плата, размер задолженности по которой составляет 117 526,02 рублей, данный факт представителем ответчика ООО «Стройтехника» Биляк А.В. в отзыве на исковое заявление не оспаривались.
Учитывая, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Стройтехника» в пользу истца частично взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 65 762,62 рублей, что не оспаривалось истицей в судебном заседании, при таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 51 763,40 рублей (117 526,02 – 65 762,62).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной судом части иска, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Стройтехника» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 752,90 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильковой Алдоны д. Антано удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу Васильковой Алдоны д. Антано задолженность по заработной плате в размере 51 763,40 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 752,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд г. Красноярска через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 17.01.2011 года.
ПредседательствующийН.В. Туранова