ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении заявления без рассмотрения)
11 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булак Елены Александровны к Субботину Сергею Викторовичу, Субботиной Инге Викторовне, Турукалову Александру Александровичу, Турукаловой Наталье Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, об обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе супругов,
У с т а н о в и л :
Булак Е.А. обратилась к Субботину С.В., Субботиной И.В., Турукалову А.А., Турукаловой Н.А., требуя взыскать в солидарном порядке с ответчиков Субботина С.В. и Турукалова А.А. в счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 6 775 924 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 1 673118,04 рублей, убытки в размере 3 149 785,39 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей, выделить ? долю в <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности супругам Турукаловым, обратив взыскание на нее, выделить ? долю в <адрес> в <адрес>, в <адрес> в <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику Субботиной И.В., обратив взыскание на них.
Истица Булак Е.А., ее представитель, ответчики Субботин С.В., Субботина И.В., Турукалов А.А., Турукалова в зал суда не явилась, о дне и месте слушания дела извещены своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Истица Булак Е.А., ее представитель, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует судебные повестки, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Представитель ответчика Турукаловой Н.А. Белик Ю.А. (по доверенности) не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить иск Булак Е.А. к Субботину С.В., Субботиной И.В., Турукалову А.А., Турукаловой Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, об обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе супругов, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Булак Елены Александровны к Субботину Сергею Викторовичу, Субботиной Инге Викторовне, Турукалову Александру Александровичу, Турукаловой Наталье Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, об обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе супругов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий:Н.В. Туранова