Дело № 2-1006/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутько Сергея Ивановича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании пункта договора недействительным, взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бутько С.И. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), требуя признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную за ведение ссудного счета, по указанному выше кредитному договору в размере 56 700 рублей, проценты в размере 22 703 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, свои требования мотивируя тем, что при заключении кредитного договора им, в соответствии с его условиями, в кассу ответчика была внесена денежная сумма в счет оплаты услуг за ведение ссудного счета, ссылаясь на то, что ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России, возникшей в силу законодательства о банках и банковской деятельности, считая услугу по открытию и ведению банковского счета навязанной в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» и ущемляющей его права, указывая на то, что урегулировать возникший спор в добровольном порядке ответчик отказался, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
Истец Бутько С.И. иск поддержал. Представитель ответчика Шук Д.А. (по доверенности) в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом; в отзыве, направленном в адрес суда, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бутько С.И. в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и Бутько С.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1 620 000 рублей на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,25 % годовых, п. 3.1 настоящего договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 56 700 рублей не позднее даты выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ истец Бутько С.И. обратился к ответчику с претензией, требуя удовлетворить его требования в добровольном порядке, в ответ на которую банк ответил отказом, что подтверждается направленным в адрес истца письмом, датированным ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого, в день выдачи кредита у него была удержана плата за ведение ссудного счета в размере 56 700 рублей; указывая на то, что действующее законодательство не предусматривает взимания платы за ведение ссудного счета с заемщика, полагая, ее взимание неправомерным, а условие кредитного договора, предусматривающего ее взимание недействительным, в связи с чем, он обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему уплаченную денежную сумму в размере 56 700 рублей и проценты, которые оплатил на сумму 56 700 рублей, однако, ответчик отказался возвратить ему данные суммы, в связи с чем, он был вынужден обратится в суд с заявленными требованиями Возражая против довода представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суду пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку, о том, что его права как потребителя в рамках кредитного договора нарушаются лишь в 2010 году, следовательно, срок исковой давности следует исчислять как раз с этого момента когда ему стало известно о нарушении прав, а не с момента заключения кредитного договора.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что согласно действующему законодательству – статье ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Разрешая дело по представленным в материалы дела доказательствам, исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу Бутько С.И. надлежит отказать в силу следующих обстоятельств.
Так, в отзыве представителя ответчика, направленного в адрес суда, последним заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, восстановить который истец не просит.
Таким образом, суд, учитывая, что течение срока исковой давности, по заявленным в рамках кредитного договора требованиям, началось с момента заключения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; находя, довод истца о том, что он узнал о нарушении своих прав лишь в 2010 году и соответственно срок исковой давности должен исчисляется именно с 2010 года не состоятельным, приходит к выводу о том, что истец Бутько С.И. пропустил трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку, обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бутько С.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), в лице Красноярского городского отделения № 161, о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бутько Сергею Ивановичу к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), в лице Красноярского городского отделения № 161, о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 24.01.2011 года.
ПредседательствующийН.В. Туранова