Дело № 2-242/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев дело по иску Простокишиной Любови Ивановны к ТСЖ «Иннокентьевский» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Простокишина Л.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Иннокентьевский», требуя взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 6 647,61 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 670,13 рублей, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, при увольнении ей не была выплачена заработная плата за август 2008 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 17 дней, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик отказывается выплатить ей причитающиеся суммы, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Тропина Е.А. (по доверенности) иск поддержала. Представители ответчика Присяжнюк М.В. (по доверенности), Тюменцева Т.А. (по доверенности) иск признали в полном объеме. Истица Простокишина Л.И. в зал суда не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно, должным образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как установлено судом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора, Простокишина Л.И. была принята в должность председателя ТСЖ «Иннокентьевский» с заработной платой в размере 6 800 рублей и 35 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, из которых 28 основного и 7 дней дополнительного. Согласно штатного расписания, утвержденного на заседании правления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), с января 2008 года заработная плата председателя составила 19 680 рублей (л.д.22). Как следует из табеля рабочего времени за август 2008 года, Простокишина Л.И. из 21 рабочего дня фактически отработала 15 дней. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Простокишина Л.И. была уволена по п.9 ст. 81 ТК РФ.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Простокишиной Л.И. удовлетворены: с ТСЖ «Иннокентьевский» в пользу Простокишиной Л.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере 21 154,04 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 124,70 рублей; с ТСЖ «Иннокентьевский» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 248,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство; ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. Приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ гола, Простокишина Л.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ. Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Представители ответчика суду пояснили, что признают исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за август 2008 года в размере 6 647,61 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 17 дней в размере 5 670,13 рублей в полном объеме.
Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывает, что представители ответчика Присяжнюк М.В. (по доверенности), Тюменцева Т.А. (по доверенности) признали исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, находит возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования Простокишиной Л.И., взыскать с ТСЖ «Иннокентьевский» в пользу Простокишиной Л.И. задолженность по заработной плате в размере 6 647,61 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 670,13 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной судом части иска, суд полагает необходимым взыскать с ТСЖ «Иннокентьевский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 492,71 рублей.
Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Простокишиной Л.И. к ТСЖ «Иннокентьевский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, приведенное в исполнение, полностью исполнено, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, в ходе которых с ТСЖ «Иннокентьевский» в пользу Простокишиной Л.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере 38278,74 рублей, а в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 248,37 рублей, было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесено новое решение о взыскании с ТСЖ «Иннокентьевский» в пользу Простокишиной Л.И. задолженности по заработной плате в размере 6 647,61 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 670,13 рублей, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - взыскать с Простокишиной Л.И. в пользу ТСЖ «Иннокентьевский» денежную сумму в размере 25 961 рублей (38 278,74 рублей – 12 317,74 рублей), взыскать с ТСЖ «Иннокентьевский»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 476,70 рублей, настоящее решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ считать исполненным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Простокишиной Любови Ивановны удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Иннокентьевский» в пользу Простокишиной Любови Ивановны задолженность по заработной плате в размере 6 647,61 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 670,13 рублей, всего 12 317,74 рублей, решение в этой части считать исполненным.
Произвести поворот исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Простокишиной Любови Ивановны в пользу ТСЖ «Иннокентьевский» денежную сумму в размере 25 961 рублей.
Взыскать с ТСЖ «Иннокетьевский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 476,70 рублей, решение в этой части считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 24.01.2011 года.
ПредседательствующийН.В. Туранова