№2-417/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиКолывановой О.А.
при секретареПахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № к Макаренко Василию Леонидовичу, Макаренко Надежде Владимировне, Макарову Константину Александровичу, Ивашкову Роману Александровичу о взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макаренко В.Л. предоставлен кредит на неотложные нужды, в размере 180 000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19 % годовых; в обеспечение предоставленного кредита Банком ДД.ММ.ГГГГ с остальными ответчиками заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним обязательств по возврату кредита. На момент обращения с иском у Макаренко В.Л. имеется задолженность по кредиту в размере 185 232,87 руб. (с учетом просроченных процентов), которую истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат госпошлины в размере 4 904,66 руб., всего 190 137,53 руб.
В ходе судебного разбирательства истец в части ссудной задолженности уменьшил исковые требования до 95 203,53 руб., в части возврата госпошлины настаивал на взыскании суммы в первоначально заявленном объеме (4 904,66 руб.).
Представитель истца Шук Д.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседания. Ответчики Макаренко В.Л., Макаренко Н.В., Макаров К.А. судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежаще и своевременно (почтовые уведомления на л.д.79,80). Ответчик Ивашков Р.А. уведомлялся по последнему известному (и указанному в договоре поручительства) адресу, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
Как установлено в судебном заседании, на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Макаренко В.Л. (заемщик) кредит на неотложные нужды в размере 180 000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых.
В обеспечение предоставленного заемщику кредита между Банком и остальными ответчиками (Макаренко Н.В., Макаровым К.А., Ивашковым Р.А.) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно п.1.1 которых Поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заёмщиком всех обязательств в том же объеме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком (п.2.1.). В соответствии с п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по договору кредита Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и являющегося его неотъемлемой частью срочного обязательства № следует, что Макаренко В.Л. обязуется уплатить Красноярскому городскому отделению № г.Красноярска Сбербанка России по полученному им кредиту 180 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, производя ежемесячно платежи в погашение основного долга не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2009 года, в сумме 5 000 руб. (в том числе, последний платеж), а также проценты.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент обращения с иском задолженность по предоставленному Макаренко В.Л. кредиту (с учетом всех предусмотренных договором платежей) составила 185 232,87 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком предприняты действия по уменьшению ссудной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил 95 203,53 руб., в связи с чем истцом исковые требования были уменьшены.
Оценивая представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора и договоров поручительства (предусматривающих солидарную ответственность заемщика и поручителей), а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у заемщика задолженности перед Банком в размере 95 203 руб.53коп., возникшей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере (95 203 руб.53 коп.), а также возврат государственной пошлины в размере 4 904 руб.66 коп. (учитывая документальное подтверждение), всего 100 108 руб.19 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Макаренко Василия Леонидовича, Макаренко Надежды Владимировны, Макарова Константина Александровича, Ивашкова Романа Александровича в солидарном порядке в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 203 руб.53коп. (в том числе, 94 857 руб. 88 коп.– сумма основного долга, 345 руб.65 коп. - проценты за пользование кредитом), возврат госпошлины в размере 4 904 руб.66 коп., всего 100 108 руб.19 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 26.01. 2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийО.Ю.Колыванова