О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ



Дело №2-1073/11

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 годаг.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретареПахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журбенко Татьяны Николаевны к ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Журбенко Т.Н. обратилась в суд с иском к ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что указанное жилое помещение семья занимает на условиях договора социального найма. В связи с отказом компетентных органов в приватизации спорного жилья, вынуждена обратиться в суд с данными требованиями, зарегистрированные в квартире члены ее семьи от участия в приватизации спорного жилья отказались в установленном законом порядке.

В судебном заседании истица, ее представитель Турулина А.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) вышеназванные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – Демина Л.П., Журбенко А.Ю. против исковых требований не возражали.

Представители ответчика – ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, третьих лиц – Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, Управления Росрегистрации по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Отделение филиала по Красноярскому краю в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель третьего лица - МП г.Красноярска «Центр приватизации жилья» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 20.05.02 года), закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Гарантируемое ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Журбенко Т.Н. с учетом членов ее семьи (ФИО10муж, Демина Л.П.-мать, Журбенко А.Ю.-сын) предоставлена квартира по <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы (и проживают с ДД.ММ.ГГГГ): Журбенко Т.Н. (квартиросъемщик), Демина Л.П. (мать), Журбенко А.Ю. (сын). ФИО8 (муж) снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> после перепланировки, составляет 42,0 кв.м., в том числе, жилая площадь – 31,4 кв.м., вспомогательная (подсобная) – 10,6 кв.м., площадь балкона (0,6 кв.м.) не изменилась. Проведенная в квартире перепланировка согласована в установленном законом порядке (Решение <данные изъяты> и акт о произведенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №).

По сведениям Агентства <данные изъяты>, Федерального агентства <данные изъяты>), <данные изъяты>, объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> ни в один реестров (государственной собственности <адрес>, федерального имущества, муниципальной собственности, муниципального жилищного фонда) не включен. Красноярской КЭЧ (за которой зарегистрировано право оперативного управления на квартиру по <адрес>) в адрес <данные изъяты> направлено письмо с просьбой разрешить Журбенко Т.Н. приватизировать <адрес> в <адрес>. Согласно информации Управление <данные изъяты>) по <адрес>, <данные изъяты>», права собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрированы; Журбенко Т.Н. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, спорное жилье приватизируется впервые (справки МП «Центр приватизации жилья»). В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО9 (снятого в 1995 году с регистрационного учета из спорной квартиры), Журбенко А.Ю., Деминой Л.П., а также их отказ от участия в ее приватизации.

В судебном заседании истица и ее представитель суду пояснили, что семья вселилась в спорное жилое помещение на законном основании, проживает в нем на условиях договора социального найма, выполняет обязанности по договору ( в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг); жилье приватизируется истицей с согласия всех членов ее семьи.

Третьи лица Журбенко А.Ю., Демина Л.П. в судебном заседании, поддержав требования истицы, подтвердили отказ от участия в приватизации спорной квартиры.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд учитывает следующее.

Истица является гражданкой РФ; вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке; с момента вселения использует спорное жилое помещение по прямому назначению на условиях договора социального найма; ранее права на бесплатную однократную приватизацию жилых помещений не использовала; спорное жилье приватизируется нанимателем с согласия всех членов его семьи (в том числе, снятого с учета в 1995 году ФИО6); отсутствие спорного жилья в учетных реестрах (государственной собственности <адрес>, федерального имущества, муниципальной собственности, муниципального жилищного фонда) не может препятствовать осуществлению истицей прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, в связи с чем истица, занимающая жилое помещение на условиях договора социального найма, имеет право (производное от статуса нанимателя жилого помещения) приобрести его в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика (что подтверждается указанным выше письмом в адрес ТУФА), суд полагает признать за истицей право собственности на спорный объект недвижимости в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Журбенко Татьяной Николаевной право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью – 42,0 кв.м., в том числе, жилой площадью – 31,4 кв.м., вспомогательной (подсобной) – 10,6 кв.м., площадью балкона – 0,6 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 26.01.2011 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийО.Ю.Колыванова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200