ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011годаг.Красноярскг.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
С участием прокурораЛопатиной Т.Е.,
При секретареГазимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Тамары Иннокентьевны к ООО «Крас-Бус», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск-2» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Крас-Бус» о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 114850руб, компенсации морального вреда 400000руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира в автобусе маршрута №), которым управлялИванов Е.М., она выходила на остановке из автобуса, автобус начал движение, двери при этом не были закрыты и она выпала из автобуса. В результате ДТП она получила перелом 10 и 12 позвонков, сотрясение головного мозга, закрытую черепно-мозговую травму. В связи с полученными травмами проходила неоднократно стационарное и амбулаторное лечение. Решением медико-социальной экспертизы ей присвоена третья группа инвалидности с ограничением трудовой деятельности. За время лечения с ДД.ММ.ГГГГ ею приобретены лекарственные препараты, проведен ряд обследований, всего истицей затрачено 114850руб. Кроме того, ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда 400000руб.
При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ЗАО «СГ«Уралсиб», ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск-2» ( ООО «РАТ-Красноярск-2»).
ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просила взыскать в счет возмещения вреда здоровью 126944руб 98коп, компенсацию морального вреда 400000руб (том 1, л.д.174).
ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью 144677руб 09коп, компенсацию морального вреда 400000руб (том 2, л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в счет возмещения вреда здоровью 140748руб 21коп, с ООО «Крас-Бус» компенсацию морального вреда 400000руб (том 2, л.д.л.д.76-77).
ДД.ММ.ГГГГ истица требования уточнила, окончательно просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью 185106.34руб, с ООО «Крас-Бус» компенсацию морального вреда 400000рублей ( т.2 л.д.93-94).
ДД.ММ.ГГГГ истица требования уточнила в части компенсации морального вреда, просит взыскать компенсацию морального вреда солидарно с ООО «Крас-Бус», ООО «РАТ-Красноярск-2» ( том 2 л.д.112)..
В судебном заседании истица требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков, третье лицо Иванов Е.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. С учетом мнения истицы, в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
На основании ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.
На основании п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час 30мин в районе <адрес> произошло падение пассажирки Поповой Т.И. из автобуса ТС маршрута №, под управлением водителя Иванова Е.М..
Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ( нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), назначено наказание в виде штрафа в размере 2500руб (том 1, л.д.17).
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, оставлено без изменения (том 1, л.д. 14-16).
По заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Т.И. были причинены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), сотрясение головного мозга, компрессионный перелом тела Th12 (грудного позвонка) ( том 2, л.д.2-11).
Автобус ТСпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ООО «Крас-Бус» (том 1, л.д.114, 125). Гражданская ответственность ООО «Крас-Бус», как владельца транспортного средства ТС, была застрахована вЗАО «Страховая группа «Уралсиб», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.124).
Истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала на автобусе маршрута №, когда она выходила из автобуса на остановке Магазин и находилась на нижней ступеньке, автобус начал неожиданно движение, она упала из автобуса на асфальт и потеряла сознание. Когда она пришла себя люди помогли ей подняться и довели до лавочки. Немого отдохнув, она пошла домой и почувствовала резкую боль в позвоночнике. Боль усиливалась, спустя два дня она была доставлена в травмпункт, откуда ее увезли в БСМП. Был установлен перелом позвоночника, врач посоветовал приобрести жесткий корсет вместо накладывания гипса, после чего она уехала домой, приобрела корсет. Но ее состояние не улучшалось, сильно болела голова, была тошнота, в связи с чем она вновь была доставлена в БСМП в травматологическое отделение. Она просила, что бы ее осмотрел невролог, но этого не было сделано, в связи с чем она отказалась от госпитализации, продолжила лечение по месту жительства. При приобретении лекарств, рекомендованных лечащими врачами при стационарном и амбулаторном лечении, а также врачами, у которых она проходила дополнительные консультации, она иногда приобретала более дешевые аналоги. Так при назначении ей дорогостоящего ново-пассита она часто покупала настойки трав, входящих в состав лекарства, поскольку это обходилось дешевле.
Помимо фактически понесенных расходов ей также назначен курс лечения на 12 месяцев, лекарства для этого не приобретены, но она хочет взыскать для этого денежные средства, кроме того, ей также рекомендовано МРТ – обследование головного мозга и сосудов, курс массажа, которые ею не пройдены, но она намерена взыскать расходы на предстоящее лечение. В связи с травмой она неоднократно находилась на стационарном лечении, кроме того, лечилась в дневном стационаре поликлиники по месту жительства. Она до сих пор окончательно не вылечилась, испытывает сильные боли, не может долго стоять и сидеть, при наклонах испытывает боль в позвоночнике. Сохранились бессонница, головные боли, бывают судороги. Вследствие травмы, полученной в ДТП, ей присвоена третья группа инвалидности.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения из автобуса ТС маршрут №, под управлением водителя Иванова Е.М., истица получила травмы в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, компрессионного перелома тела Th12 (грудного позвонка), в связи с чем имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.
Из объяснений истицы, материалов дела следует, что падение истицы из автобуса произошло по вине Иванова Е.М., который в нарушение требований п. 22.7 Правил дорожного движения («Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки»), начал движение автобуса с открытой дверью, что привело к падению Поповой Т.И..
Суд полагает, что законным владельцем автобуса ТС на момент ДТП являлось ООО «РАТ-Красноярск-2», при этом учитывает следующее. Представитель ответчика ООО «Крас-Бус» Югов С.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д.53), представляющий также ответчика ООО «РАТ-Красноярск-2» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что собственник автобуса ООО «Крас-Бус» передал в аренду автобус ООО «РАТ-Красноярск-2». Договор аренды в суд представитель ответчиков не представил, однако, его пояснения подтверждаются также следующими доказательствами. Иванов Е.М. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «РАТ-Красноярск 2», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.119), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.121), копией трудовой книжки Иванова Е.М. (том 1, л.д. 140-143).ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.М. управлял автобусом ТС, маршрут № на основании путевого листа, выданного ООО «РАТ-Красноярск-2» (том 1, л.д.122). Основным видом деятельности ООО «РАТ-Красноярск-2» является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, дополнительный вид деятельности – внутригородские автомобильные (автобусные) перевозки, подчиняющиеся расписанию (том 1, л.д.171-172). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности ТС на момент ДТП являлось ООО «РАТ-Красноярск-2», по вине работника которого при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред здоровью истицы. При таких обстоятельствах в иске к ООО «Крас-Бус» надлежит отказать.
Учитывая, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ТС на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб», что ООО «РАТ-2» владело указанным транспортным средством на законном основании, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, что ДТП произошло по вине Иванова Е.М., работника законного владельца транспортного средства ООО «РАТ-Красноярск 2», суд приходит к выводу о том, что со страховщика ЗАО «СГ«Уралсиб» подлежат взысканию расходы, вызванные повреждением здоровья, в пределах установленной законом страховой суммы, т.е. в пределах 160000руб.
Из представленных в суд медицинских документов следует, что Попова Т.И. после травмы ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение: ДД.ММ.ГГГГ – ТОО № ГКБ №, откуда направлена в ГБСМП, где осмотрена врачом, от госпитализации отказалась; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ГБСПМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ;. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дневной стационар ГП № (том 2, л.д. 124-129, 132. Кроме того, получала консультации: нейрохирурга в КГУЗ ФИО19 (т.2, л.д.130-131), ортопеда МУЗ ГКБ № (том 1 л.д. 149, том 2 л.д.61-62, 65, 100). По сообщению МУЗ ГП №Попова Т.И. в связи травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, получала по месту жительства амбулаторно лечение у невролога, терапевта, физиотерапевта, консультирована офтальмологом, нейрохирургом, ортопедом, ревматологом (т.2 л.д.51, 91)
Из историй болезни, медицинских документов, сообщений лечебных учреждений (том 1, 18-22, 29, 33-36, 149-152, том 2 л.д. 22-25, 28-30, 51, 52, 54-55, 61-70, 72, 74-75, 91, 96, 99-100), копий чеков (том 1, л.д. 43-52, 146, 175, том 2, л.д.л.д.33-34, 81, 101) следует, что истице в связи с полученной травмой в период стационарного и амбулаторного лечения по месту жительства были назначены и приобретены ею следующие лекарственные препараты, медицинские средства: корсет экстензионный – 6460руб; корсет ортопедический – 4500руб; подушка ортопедическая – 1118руб; матрас ортопедический 11706руб; пенталгин – 73.65руб; терафлекс кальцемин - 1503.63руб; глицин - 30.16руб, 21.20руб, 29.46руб, 55.58руб; ноотропил - 370.05руб, 434руб, 434руб; мильгамма - 260руб, 211.49руб, 312.45руб; вольтарен, терафлекс - 1067руб; гинко билоба, кальцемин - 546.52; найз - 81.36руб; пирацетам - 39.34руб; ноотропил, аминалон, кавинтон - 497.37руб; шприцы, хлорид натрия -49.89руб; троксевазин - 75.99руб; кавинтон -160.62руб; ксефокам 163.04руб; терафлкс - 888.62руб, 105.92руб; хондроитин -200.28руб; кальцемин 412.17руб, 2070.88руб; терафлекс, кальцемин - 1647.87руб; феназепам 83.15руб, 135, 51руб; мильгамма -312.45руб; винпоцетин 71.98руб; гинко билоба - 258.93руб, 92.55руб; актовегин 351.55руб; пенталгин - 79.29руб; цитрамон - 9.10руб; троксевазин 75.98руб; гинко билоба, кальцемин -546.52руб; пенталгин, баралгин - 154.15руб; темпалгин, баралгин 124.13 руб; винпоцетин 119.12руб; вольтарен 236.86руб, 228.24руб; финалгон - 180.61руб; теванат - 2680руб; фастум гель - 189руб; афлутоп - 2841.34руб, 2561.46руб; тотема - 270.11руб; Баралгин 74.72руб; кетонал - 270.89руб; нурофен - 147.89руб; кальцемин - 503.60руб; темпалгин, цитрамон - 52.19руб; шприцы - 51.40руб; трость – 529руб; мовалис, кетонал, фастум - 727.26руб; кетонал - 218.33руб; терафлекс – 510.05руб; мидокалм - 229.50руб; мильгамма, шприцы 248.24руб; мексиприм -169.20руб; нурофен -150.37руб; кальцемин 476.60руб; корень валерианы - 48.68руб, 48.68руб, 48.68руб; корвалол - 45.26руб; настойка валерианы - 11.76руб, 46.64руб; настойка пустырника - 11.57руб, 46.14руб; настойка боярышника - 14.51руб; дексалгин - 129.52руб; никотиновая кислота -25.94руб; пустырник трава - 40.53руб, 40.53руб, 51.99руб; пензитал - 81.05руб; тиамина хлорид, пиридоксин, шприцы - 89.61руб; индометацин - 32.95руб; ультоп капсулы - 139.06руб; пустырник форте - 92.50руб; миг 400 - 82.16руб; эналаприл - 64.87руб; инфагель - 101.03руб; магнерот - 630.20руб; мексидол - 910.98руб; полиоксидоний - 762.71руб; ново-пассит 284.70руб; корвалол, пустырник трава, пустырник форта – 178.13руб; клабакс – 445.14руб; афлутоп – 2841.34руб; троксевазин – 75.99руб; фенотропил – 871.80руб. Кроме того, истице были рекомендованы, пройдены и оплачены истицей следующие обследования: МРТ грудного отдела позвоночника 13.08.2009г – 2565руб (том 1 л.д.31, 49), МРТ грудного отдела позвоночника 25.08.2010г – 2565руб (том 2 л.д.31, 42), биохимический анализ крови в ГОУ ВПО КрасГМУ – 646руб (том 2, л.д. 34). Всего сумма указанных расходов составляет 65558.45руб, указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «СГ «Уралсиб».
Согласно представленной в суд справке стоимость санаторно-курортной путевки в санатории «Россия» (г.Белокуриха) на 21 день насоставляет 47250руб (том 1 л.д.40). Учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому в связи с сохраняющимся после травмы выраженным болевым синдромом, нарушением функции позвоночника, возникновением после травмы от 25.10. 2008года декомпенсации имеющегося у больной остеохондроза позвоночника, Поповой Т.И. показано санаторно-курортное лечение в санаториях для больных, заболеваниями и травмами опорно-двигательного аппарата (Учум, Шира, Туманное, Белокуриха) в любой период времени года, с продолжительностью и кратностью лечения до стабилизации или восстановления нарушенных функций позвоночника (не менее 21 дня) (том 2, л.д.2-11), суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы со страховщика ЗАО «СГ «Уралсиб» подлежит взысканию стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 47250руб.
Всего с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Поповой Т.И. подлежит взысканию 112808 рублей 45 копеек.
Учитывая, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истицы, она имеет в соответствии со ст.151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда, обязанность по возмещению которого лежит на ООО «РАТ-Красноярск 2», законном владельце источника повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть наступивших для здоровья истицы последствий, то, что истица продолжает лечение до настоящего времени, возраст истицы, степень перенесенных нравственных страданий и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РАТ-Красноярск 2» компенсацию морального вреда в размере 150000рублей.
В удовлетворении требований о возмещении предстоящих расходов на лечение Поповой Т.И. надлежать отказать. Не подлежит возмещению в пользу истицы стоимость МРТ головного мозга и сосудов, стоимость курса массажа в сумме, стоимость препаратов для лечения в течение предстоящих 12 месяцев: алфлутоп, бивалос, кальцемин адванс, теванат, поскольку указанные медицинское обследование, курс массажа, лекарственные препараты истицей фактически не оплачены, тогда как возмещению подлежат фактически понесенные расходы на лечение.
Не могут быть взысканы также расходы на приобретение лекарств верошпирона, анаприлина, конкора, фалиминта, анти-ангина, сабельника, дексалгина, мумие, черники форте, черника форте с лютеином, золотого мумие, индометацина, гематогена, адельфана-эзидрекса, тавегила, релиума, л-тироксина, пензитала, валосердина, тропикамида, бензилпенициллина для иньекций, аскофена, аскорбиновой кислоты, аква мариса, персена, сабельника эвалар, капотена, тиамина хлорида, пиридоксина г/хл, флоксала мази, тысячилистника, чабреца травы, эхинцеи настойки, тиберала, токоферона ацетат,небилета, дюспаталина, депакина хроно, валокордина,лозапа, валосердина, мумие, йода, сабельника, витрума, бинта, флемоксина, поскольку в суд не представлено доказательств нуждаемости в приобретении указанных лекарственных средств, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие, что указанные препараты были назначены истице в связи с травмой, полученной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела истицей понесены расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 4875руб, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков ЗАО «СГ «Уралсиб» и ООО «РАТ-Красноярск-2» по 2437рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.
Кроме того, истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000рублей. С учетом характера и объема рассмотренного дела суд находит данную сумму разумной и подлежащей в соответствии со ст.100 ГПК РФ взысканию в пользу истицы с ответчиков ЗАО «СГ «Уралсиб» и ООО «РАТ-Красноярск-2» по 5000рублей с каждого из ответчиков.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ«Уралсиб» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3456 рублей 17 копеек, с ответчика ООО «РАТ-Красноярск-2» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поповой Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Поповой Тамары Иннокентьевны 112808 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5000рублей, судебные расходы 2437рублей 50 копеек, всего взыскать 120245рублей 95 копеек.
Взыскать с ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск-2» в пользу Поповой Тамары Иннокентьевны компенсацию морального вреда 150000рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000рублей, судебные расходы 2437рублей 50 копеек, всего взыскать 157437рублей 50 копеек.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» государственную пошлину в доход государства 3456 рублей 17 копеек.
Взыскать с ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск-2» государственную пошлину в доход государства 200рублей.
В иске Поповой Т.И. к ООО «Крас-Бус» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова