РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 годаг.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьиДеева А.В.,
При секретареЛис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Елены Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колганова Никиты Сергеевича, Маркина Дениса Степановича, к Администрации г. Красноярска, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Маркина Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колганова Н.С., Маркина Д.С., обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на комнату <адрес> общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой 12,0 кв.м. Требования мотивировала тем, что истцы вселились в указанное жилое помещение в общежитии в 1998 году на основании направления. В указанном помещении проживают до настоящего времени, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» проживают на условиях договора социального найма, в связи с чем, просит признать за истцами право собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.
В судебном заседании представитель истцов Потапенко А.А. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представители ответчика, третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что на основании направления Маркина Е.Г., Колганов А.С., вселились в комнату №, в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ООО «Модуль-97» на здание, расположенное по <адрес>«а» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на здание 32«а» по <адрес> в <адрес>. Строение по <адрес>«а» в <адрес> включено в реестр муниципальной собственности <адрес> как общежитие.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате №, в <адрес> в <адрес> проживают: с ДД.ММ.ГГГГ Маркина Е.Г., Колганов А.С., с ДД.ММ.ГГГГ Колганов Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ Маркин Д.С.
На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колганов А.С. признан утратившим право пользования в комнате №, в <адрес> в <адрес>.
По сведениям представленным Краевым бюро технической инвентаризации филиала Комсомольский – на -Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, за Маркиной Е.Г. объекты недвижимого имущества расположенные на территории <адрес> – на - <адрес> не зарегистрированы.
Как следует нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, Маркин С.В. от участия в приватизации комнаты №, в <адрес> в <адрес>, отказался.
Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что комната №, в <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 18, 9 кв.м., жилую 12 кв.м.
Из предоставленных истицей заключений - СЭС от №, Некоммерческий фонд «Пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ, Института «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, комната №, в <адрес> в <адрес>, общей площадью 18, 9 кв.м., жилой 12 кв.м., соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативам (СанПиН); а также действующим строительным нормам и правилам (СНиП); каких-либо нарушений правил пожарной безопасности, не выявлено.
Представитель истицы суду пояснил, что в 1998 году истица получила направление для вселения в общежитие по <адрес>«а». Она вместе сыном вселилась в комнату №, по <адрес>«а», в 2001 году у нее родился сын Колганов Н.С., в 2006 году Маркин Д.С.. в настоящее время они зарегистрированы по указанному адресу и проживают до настоящего времени. Жилое помещение фактически не является общежитием, поскольку не используется для временного проживания, истицы проживают в комнате постоянно. Жилое помещение изолированное. Ранее истицы в приватизации не участвовали.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 о признании за ней и ее детьми права собственности на спорное жилое помещение комнату № в <адрес> в <адрес>, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу прямого указания закона, ст.7 №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истицами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Из объяснений представителя истицы, материалов дела следует, что Маркина Е.Г. ранее участия в приватизации не принимала, занимаемое ими жилое помещение является изолированным, на спорное жилое помещение не зарегистрированы права собственности, иные вещные права других лиц, договор приватизации не заключался. При таких обстоятельствах, учитывая, что состояние спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что требования истиц подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Маркиной Елены Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Колганова Никиты Сергеевича, Маркина Дениса Степановича к Администрации г. Красноярска, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Маркиной Еленой Геннадьевной, Колгановым Никитой Сергеевичем, Маркиным Денисом Степановичем право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение № 201, общей площадью 18, 9 кв.м., жилой 12 кв.м., подсобной площадью 6, 9 кв.м., в доме №32 «а» по ул. Тельмана в г. Красноярске.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 30.12.2010 г.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийА.В.Деев