Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиДеева А.В.,
при секретареЛис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Манаеву Сергею Семеновичу, Манаевой Оксане Владимировне, Кенжаеву Анатолию Матназеровичу о взыскании сумм по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Манаеву С.С., Манаевой О.В., Кенжаеву А.М. о взыскании сумм по Кредитному договору в размере 150 667 руб. 31 коп., из которых 135 388 руб. 47 коп. – просроченный долг, 8 624 руб. 19 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 6 654 руб. 65 коп. – неустойка, кроме того, просил возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Манаевым С.С., последнему был выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Манаевой О.В., Кенжаевым А.М. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и уплаты необходимых платежей. В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на сентябрь 2010 года образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики – Манаев С.С., Манаева О.В., Кенжаев А.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Манаевым С.С., последнему был выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Манаевой О.В., Кенжаевым А.М., были заключены договоры поручительства, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и уплату по нему необходимых платежей.
Из представленного истцом расчета следует, что с момента предоставления кредита Манаевым С.С. обязательства по его погашению исполнялись не ненадлежащим образом, установленные договором платежи заемщиком осуществлялись не регулярно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, составившая по состоянию на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) 150 667 руб. 31 коп., из которых 135 388 руб. 47 коп. – просроченный долг, 8 624 руб. 19 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 6 654 руб. 65 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее. В соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчики с условиями заключенных с ними договоров были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, возложенные на них договорами обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками возложенных договорами обязательств, суд, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредиту в размере 150 667 руб. 31 коп., из которых 135 388 руб. 47 коп. – просроченный долг, 8 624 руб. 19 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 6 654 руб. 65 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд 4 213 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Манаеву Сергею Семеновичу, Манаевой Оксане Владимировне, Кенжаеву Анатолию Матназеровичу о взыскании сумм по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Манаева Сергея Семеновича, Манаевой Оксаны Владимировны, Кенжаева Анатолия Матназеровича в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору в размере 150 667 руб. 31 коп., государственную пошлину в сумме 4 213 руб. 35 коп., а всего: 154 880 руб. 66 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 22.12.2010 г.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийА.В.Деев