О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярск в составе:
председательствующего судьиДеева А.В.,
при секретареЛис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4966/10 по исковому заявлению Виноградова Валентина Анатольевича к Администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж по адресу: <адрес> Свои требования мотивировал тем, что указанный гараж был построен отцом истца. – Виноградовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.А. умер, при жизни право собственности на гараж не зарегистрировано. В связи с чем, истец просит включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу после смерти Виноградова А.А., признать ? долю в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества и в праве гараж.
Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца в судебное заседание дважды не явился; о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не предоставлено; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ранее заявлено не было.
Представители ответчика в судебное заседание не явился, возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявлениеВиноградова Валентина Анатольевича к Администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности по гражданскому делу № без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя истица.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание по вторичному вызову не явился (в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ), был извещен в установленном законом порядке о рассмотрении данного дела; доказательств уважительности причин неявки суду истцом не предоставлено, истец не выразил своего желания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии; представитель ответчиков не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, в связи с чем, суд полагает необходимым исковое заявление по гражданскому делу № оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Виноградова Валентина Анатольевича к Администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по гражданскому делу № 2-4966/10, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при наличии уважительности неявки в суд (документально подтвержденной) истец вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий:А.В. Деев