РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 годаг.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
При секретареГазимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобаева Дмитрия Николаевича к Рубинкович Светлане Владимировне о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Краснобаев Д.Н. обратился в суд с иском к Рубинкович С.В. о вселении в жилое помещение, квартиру <адрес> Требования мотивировал тем, что является собственником спорного жилого помещения, однако ответчица препятствует его вселению и проживанию в квартире.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчица исковые требования не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РАИ и Краснобаевым Д.Н. заключен договор купли продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Краснобаева Д.Н. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д.6). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры №54 в доме №19 по ул.Тельмана в г.Красноярске являются РНА 1998г.р., Рубинкович С.В., Краснобаев Д.Н. (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по иску Рубинкович С.В., действующей в интересах несовершеннолетней РНА, к РАИ, Краснобаеву Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного РАИ и Краснобаевым Д.Н., применении последствий недействительности сделки. Указанным решением в иске отказано, решение вступило в законную силу (л.д.28-31).
Истец суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у РАИ 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. Однако, ответчица препятствует его вселению в квартиру.
Ответчица суду пояснила, что в квартире проживает с несовершеннолетней дочерью РНА, возражает против вселения истца в квартиру, так как Краснобаев Д.Н. является посторонним человеком, будет находиться в квартире с несовершеннолетней девочкой.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Краснобаева Д.Н. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Учитывая, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, что Краснобаев Д.Н. от права пользования жилым помещением не отказался, суд приходит к выводу о том, что Краснобаев Д.Н., как собственник жилого помещения имеет право пользования принадлежащей ему квартирой и подлежит вселению в квартиру <адрес>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 200рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Краснобаева Д.Н. удовлетворить.
Вселить Краснобаева Дмитрия Николаевича в квартиру <адрес>
Взыскать с Рубинкович Светланы Владимировны в пользу Краснобаева Дмитрия Николаевича государственную пошлину 200рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова