Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретареЗуевой Ю.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Боруцкой Татьяны Васильевны к Боруцкому Анатолию Степановичу, Виниченко Илье Николаевичу, администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании утратившими права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Боруцкая Т.В. обратилась в суд с иском к Боруцкому А.С., Виниченко И.Н., администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании утратившими права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, требования мотивируя тем, что работодателем ЖКО «КрАЗ» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер № на вселение в комнату № в <адрес> в <адрес>. Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение включено в число служебной жилой площади жилищно-коммунального отдела КРаЗа. В настоящее время комната № в <адрес> в <адрес> находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность. К отношениям, по пользованию данным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. По данному адресу проживает по настоящее время, состоит на регистрационном учете, помимо нее в спорном жилом помещении проживали супруг Боруцкий А.С., сын Виниченко И.Н. Супруг Боруцкий А.С. в спорном жилом помещении не проживает с 1996 года, выехал на другое место жительства добровольно в связи с расторжением брака, ответчик Виниченко И.Н. в 2002 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, с тех пор родственные отношения с матерью не поддерживает. Ответчики вселиться в жилое помещение не пытались, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают. Полагает, что, поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали добровольно на другое место жительства, они утратили право пользования жилым помещением. Истец ранее участия в приватизации не принимала, проживает в квартире на условиях договора социального найма, другого жилья не имеет, соответственно имеет право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Просит суд признать Боруцкого С.А., Виниченко И.Н. утратившими право пользования жилым помещением, признать жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес> утратившим статус служебного жилого помещения и признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации на комнату № в <адрес> в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец Боруцкая Т.В. уточнила исковые требования, просит суд признать Боруцкого С.А., Виниченко И.Н. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>. Признать жилое помещение - комнату № в <адрес> <адрес> в <адрес> утратившим статус служебного жилого помещения. Признать за истцом Боруцкой Т.В. право собственности в порядке приватизации на № доли в <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Сайбель А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчики Боруцкий С.А., Виниченко И.Н., администрация г. Красноярска, администрация Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно, надлежащим образом. Ответчик Виниченко И.Н. извещался о дате судебного заседания в рамках направления судебного поручения в Ульчский районный суд <адрес>, в представленном в суд заявлении исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Боруцкий С.А. извещался о дате судебного заседания путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица Боруцкая С.А., Родительский Г.И., Козлова И.А., Потатурина Ф.А., Малых С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно, надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях с исковыми требованиями истца Боруцкой Т.В. согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, 83 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Порядок регистрации граждан установлен «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 и предусматривает регистрацию граждан РФ по месту пребывания или по месту жительства.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Право собственности на недвижимое имущество, с учетом положений ст. 233 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации.
При этом в силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, согласно трудовой книжки, истец Боруцкая Т.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята в ЖКО КрАЗа на должность уборщицы лестничных клеток. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию как мать, имеющая ребенка до 14 лет.
Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ЖКО КрАЗа истцу Боруцкой Т.В. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилое помещение - комнату № в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совета народных депутатов Исполнительного комитета комната 1 в <адрес> по <адрес> в <адрес> включена в число служебной жилой площади жилищно-коммунального отдела КРАЗа.
Как следует из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, комната №, что составляет 15/109 доли, в <адрес> по <адрес> в <адрес>, числится в Реестре муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Боруцкая Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ муж Боруцкий А.С., с ДД.ММ.ГГГГ сын Виниченко И.Н., сын Малых С.А., внук МАС, дочь Боруцкая С.А. Муж Боруцкий А.С. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, сын Виниченко И.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, сын Малых С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, внук МАС – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Боруцкая С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоит на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Боруцкая Т.В.
Как следует из выписки из технического паспорта, выданной Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес>, спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> <адрес>, комната 1, общей площадью 10, 9 кв.м., жилой 10, 2 кв.м., шкаф 0, 7 кв.м.
По информации, предоставленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация» право собственности и иные вещные права за Боруцкой Т.В. на недвижимое имущество не зарегистрированы.
Согласно справки МП «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ истец Боруцкая Т.В. на ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации жилья на территории <адрес> не принимала.
В материалах дела имеется заявление Боруцкого А.С., удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа ЛНА под № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Боруцкий А.С. не претендует на жилищную площадь (долю, комнату в секции) Боруцкой Т.В. по адресу: Россия, <адрес> Согласно заявления Боруцкого А.С., удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа ЛНА под № № от ДД.ММ.ГГГГ, Боруцкий А.С. отказывается от участия в приватизации жилищной площади по адресу: Россия, <адрес>
Согласно заявления МАС, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа ЛНА под № № от ДД.ММ.ГГГГ, МАС отказывается от участия в приватизации комнаты № в секции № <адрес> по <адрес> в <адрес> и не претендует на долю комнаты бабушки – истцом Боруцкой Т.В.
Представитель истца Сайбель А.В., поддерживая исковые требования с учетом уточнения, суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Боруцкой Т.В. на основании ордера № на вселение в комнату № в <адрес> в <адрес> на состав семьи 1 человек. Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение включено в число служебной жилой площади жилищно-коммунального отдела КРаЗа. Истица является нанимателем спорной комнаты, в которой проживает, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по содержанию жилья, другого жилья не имеет, ранее в приватизации участия не принимала. Помимо истца в спорном жилом помещении проживали супруг Боруцкий А.С., сын Виниченко И.Н. Супруг Боруцкий А.С. в спорном жилом помещении не проживает с 1996 года, выехал добровольно в связи с расторжением брака. Ответчик Виниченко И.Н. в 2002 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, с тех пор родственные отношения с матерью не поддерживает. Ответчики расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, вселиться не пытались, ответчик Боруцкий А.С. в 1996 году был снят с регистрационного учета, ответчик Виниченко И.Н. снят с регистрационного учета в 2002 году в связи с выездом на другое место жительства. Полагает, что, поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали добровольно на другое место жительства, они утратили право пользования жилым помещением. В настоящее время комната № в <адрес> в <адрес> находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность. К отношениям, по пользованию данным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, жилое помещение утратило статус служебного с момента передачи в муниципальную собственность, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Виниченко И.Н., допрошенный в рамках судебного поручения Ульчским районным судом <адрес>, с исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением, признании право собственности в порядке приватизации за истцом Боруцкой Т.В. согласен, суду пояснил, что истец Боруцкая Т.В. приходится ему матерью, спорная комната была выделена матери на основании ордера. В 2002 году он выехал из Красноярска в <адрес> к отцу. Мать его из квартиры не выгоняла, не препятствовала его проживанию в квартире, он выехал добровольно, на протяжении 5 лет родственные отношения с матерью не поддерживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не принимает, вещей, принадлежащих ему, в квартире нет.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что в соответствии с жилищным законодательством, договор найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом с достоверностью установлено, что ответчики Боруцкий С.А., Виниченко И.Н. в спорной квартире не проживают в течение длительного времени, в связи с выездом на другое место жительства, участие в расходах по оплате коммунальных услуг не принимают, т.е. обязанностей по договору социального найма не исполняют, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Виниченко И.Н., ответчика Боруцкого С.А., также показаниями свидетеля АТП, допрошенном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая согласие ответчиков с заявленными требованиями, суд приходит к выводу, что ответчики Боруцкий С.А., Виниченко И.Н. утратили право пользования жилым помещением - комнатой 1 в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В настоящее время указанное жилое помещение не является ни местом их жительства, ни местом пребывания, таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, Боруцкого С.А., Виниченко И.Н. надлежит признать утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или иной выборной должности. Прекращение трудовых отношений, пребывания на государственной должности, а также увольнение со службы являются основаниями для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Боруцкая Т.В. состояла в трудовых отношениях с ЖКО КрАЗа, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята в на должность уборщицы лестничных клеток. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию как мать, имеющая ребенка до 14 лет.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец была вселена в спорное жилое помещение в 1988 году на законном основании - по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Боруцкой Т.В. на состав семьи 1 человек, она постоянно проживает в указанном жилом помещении. Фактически как служебная указанная квартира не используется с того времени, как наниматель прекратил трудовые отношения с названным предприятием. Данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, числится в Реестре муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве служебной не значится.
Суд находит, что после передачи в муниципальную собственность спорная квартира утратила подобный статус, а потому к ней должны применяться нормы закона, определяющие правовой режим жилых помещений, предоставленных на основании договоров социального найма. В связи с этим граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорной квартиры из числа служебных не может препятствовать осуществлению прав истцов как нанимателей жилья по договору социального найма, поскольку их права не должны ущемляться несвоевременным разрешением собственником муниципального жилья правового статуса помещения и оформления соответствующих документов.
Таким образом, с учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании жилого помещения – комнаты № в <адрес> в <адрес> утратившим статус служебного жилого помещения.
Закрепленное в ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Удовлетворяя требована истца, суд основывается на том, что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, истица вселена в жилое помещение на законных основаниях, учитывая, что дочь Боруцкая С.А., супруг Боруцкий А.С., сыновья Малых С.А., Виниченко И.Н. выразили свое согласие на признание права собственности в порядке приватизации за истицей Боруцкой Т.В., с момента вселения спорное жилое помещение используется истцом для постоянного проживания, истец несет расходы по содержанию квартиры, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, права собственности, иные вещные права за ней не зарегистрированы, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками МП «Центр приватизации жилья», Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации, суд считает, что за Боруцкой Татьяной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежит признать право собственности в порядке приватизации на № доли в <адрес> по <адрес> в <адрес> (что соответствует комнате № в <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 10, 9 кв.м., жилой 10, 2 кв.м., шкаф 0, 7 кв.м.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боруцкой Татьяны Васильевны удовлетворить.
Признать Боруцкого Анатолия Степановича, Виниченко Илью Николаевича утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Признать жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес> утратившим статус служебного жилого помещения.
Признать за Боруцкой Татьяной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на № доли в <адрес> по <адрес> в <адрес> (что соответствует комнате № в <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 10, 9 кв.м., жилой 10, 2 кв.м.).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.В.Акимова