Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретареЗуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Юрия Сергеевича к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Самойлов Ю.С. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма на жилое помещение – <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение предоставлялось его отцу ККП на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека: ККП, его матери КВА и супруге Колыхматовой И.К. С 2000 года отец ККП в спорной квартире не проживает, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, самостоятельно снят с регистрационного учета. Истец проживает в спорной квартире с рождения и по настоящее время. Снят с регистрационного учета по указанному адресу в 2007 году в целях уменьшения размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако, фактически всегда проживал в спорной квартире, на другое место жительства не выезжал. Бабушка истца КВА, являющаяся нанимателем жилого помещения в последующем, после снятия с регистрационного учета ККП, в августе 2010 года умерла. В настоящее время у истца возникла необходимость в приватизации спорного жилого помещения, но, поскольку не состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, просит суд признать его нанимателем жилого помещения – <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец Самойлов Ю.С., его представитель Савчук С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Третье лицо Самойлова (Колыхматова) И.К. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.
Представители ответчика администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно, должным образом. Представитель ответчика администрации <адрес> в ранее представленном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ККП в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено, что Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов ККП был ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на предоставление ему на состав семьи из 3 человек 2-х комнатной <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи в ордере указаны мать КВА, супруга Колыхматова И.К.
Как следует из выписки из домовой книги и финансово – лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> состоит на основании ордера наниматель КВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ внук Самойлов Ю.С., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ККП на регистрационном учете по указанному адресу не значится.
Согласно выписки из домовой книги и финансово – лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ истец Самойлов Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в <адрес> в <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявления КВА, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа РФ РОГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №п, КВА просит зарегистрировать Самойлова Ю.С. на постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> «А», <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ КВА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права собственности, иные вещные права за Самойловым Ю.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы, по сведениям от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> отсутствует. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирована.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № за Самойловым Ю.С. какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> не зарегистрированы.
Как следует из выписки из технического паспорта, выданной Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес>, спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> «А» <адрес>, в котором произведена перепланировка после перепланировки жилое помещение состоит из 2-х комнат, общей площадью 46, 6 кв.м., жилой 31, 0 кв.м., подсобной 15, 6 кв.м.
В судебном заседании истец Самойлов Ю.С., его представитель, поддерживая исковые требования, суду пояснили, что спорное жилое помещение предоставлялось его отцу ККП на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека: отцу ККП, матери отца КВА и его матери КВА (Самойловой) И.К. С 2000 года отец ККП в спорной квартире не проживает, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, брак с матерью КВА (Самойловой) И.К. расторгнут. В последствии отец ККП самостоятельно снялся с регистрационного учета, нанимателем квартиры стала бабушка истца КВА Истец проживает в спорной квартире с самого рождения и по настоящее время, был снят с регистрационного учета в 2007 году в целях уменьшения размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, и получении бабушкой субсидий, по настоянию последней, в 2007 году был прописан у матери по <адрес>25 в <адрес>, однако, фактически проживал в <адрес> «А» по <адрес>, на другое место жительства никогда не выезжал. Бабушка КВА в августе 2010 года умерла. В настоящее время у истца возникла необходимость в приватизации спорного жилого помещения, в связи, с чем, просит суд признать его нанимателем жилого помещения – <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.
Третье лицо Самойлова (Колыхматова) И.К. в судебном заседании доводы, изложенные истцом, поддержала, суду пояснила, что истец приходится ей сыном, проживал в спорном жилом помещении с рождения с ее матерью КВА одной семьей, на другое место жительства никогда не выезжал.
Допрошенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ТНГ, ЗЛВ подтвердили факт постоянного проживания истца по спорному адресу, так, свидетель ТНГ суду пояснила, что проживает с истцом в одном подъезде, истец с самого рождения и по настоящее время проживает по <адрес> «А» - 38, на другое место жительства не выезжал. Проживал в квартире с дедушкой, бабушкой и матерью. В последующем мать истца выехала на другое место жительства. Снятие истца с регистрационного учета являлось инициативой бабушки КВА, в целях получения субсидий, однако, истец постоянно проживал в спорной квартире. Указанные фактические обстоятельства подтвердил свидетель ЗЛВ, суду пояснила, что истец проживает в спорной квартире с самого рождения, проживал с бабушкой, отцом и матерью, потом мать выехала на другое место жительства, сын остался проживать с бабушкой до ее смерти, проживает и по настоящее время. За период с рождения по настоящее время истец место жительства не менял.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.
По смыслу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи, а также в случае смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> используется истцом Самойловым Ю.С. для постоянного проживания, что подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, первоначальный наниматель жилого помещения ККП с 2000 года в спорной квартире не проживает, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, самостоятельно снят с регистрационного учета, в последующем нанимателем являлась КВА, с которой истец вел общее хозяйство, она выразила свое согласие на регистрацию истца в спорном жилом помещении, истец несет расходы по содержанию квартиры, права собственности, иные вещные права за ним не зарегистрированы, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками МП «Центр приватизации жилья», Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, суд считает, что имеются все основания для признания истца Самойлова Ю.С. нанимателем жилого помещения - <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, истца Самойлова Ю.С. надлежит признать нанимателем жилого помещения - <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самойлова Юрия Сергеевича удовлетворить.
Признать Самойлова Юрия Сергеевича нанимателем жилого помещения - <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.В. Акимова