РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 к Шапошниковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Шапошниковой Татьяны Викторовны к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Шапошниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Шапошниковой Т.В. кредит в сумме 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16% годовых; ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Шапошниковой Т.В. кредит в сумме 1 719 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,50% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата денежных средств между Банком и ООО «Галерея света» заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредитных средств. Ссылаясь на то, что основанием для предъявления иска послужила утрата обеспечения кредита в виде ухудшения имущественного (финансового) положения поручителя ООО «Галерея света», истец просит взыскать с заемщика Шапошниковой Т.В. задолженность по данным кредитным договорам в общей сумме 489 941 руб. 31 коп., в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 206 940 руб. 10 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 283 001 руб. 21 коп., с учетом письменного заявления от 12.01.2011г. об уменьшении исковых требований, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 308 руб. 06 коп., указывая, что нарушений условий кредитных договоров заемщиком, в том числе, по гашению кредита, не имеется.
Шапошникова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО, требуя признать недействительными пункты 3.1 данных кредитных договоров об оплате комиссии за обслуживание ссудных счетов, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с Банка в свою пользу 34 380 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных Банку в счет единовременных платежей за обслуживание ссудных счетов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заемщиком обслуживания ссудных счетов являются незаконными.
В судебном заседании представитель истца- Шук Д.А. (по доверенности № (№) от ДД.ММ.ГГГГ), уточненные исковые требования подержал, пояснил, что иск предъявлен только к ответчику Шапошниковой Т.В., встречный иск не признал.
Представитель Шапошниковой Т.В.- Саплёва Н.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) не признала, встречный иск поддержала. Шапошникова Т.В. в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Представитель третьего лица- ООО «Галерея света» в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом; с согласия представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие Шапошниковой Т.В., третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Шапошниковой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 719 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1).
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Шапошниковой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1).
Пунктами 4.1 указанных договоров и срочными обязательствами, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров, установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3).
Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 719 000 руб. были выданы Шапошниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № и № от указанных дат, пояснениями представителя ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и ООО «Галерея света» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шапошниковой Т.В. (заемщик) всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между кредитором и заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и ООО «Галерея света» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шапошниковой Т.В. (заемщик) всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между кредитором и заемщиком.
Согласно п. 5.2.5 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить имеющуюся задолженность по договору, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, в случае ухудшения финансового состояния поручителя, указанного в п. 1.1 договора (п. 5.2.4).
Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор открывает заемщику ссудный счет; за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 34 380 руб.; согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор открывает заемщику ссудный счет; за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 30 000 руб.
При заключении кредитных договоров Шапошникова Т.В. уплатила Банку 64 380 руб. за обслуживание ссудных счетов, в том числе 34 380 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитными договорами, пояснениями представителя Шапошниковой Т.В. и не оспаривал представитель истца в судебном заседании.
Из расчетов сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных Банком, следует, что Шапошникова Т.В. производит гашение кредита своевременно и надлежащим образом, последние платежи по кредитным договорам произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 53 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ также произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 24 000 руб., что подтверждается также приходно- кассовыми ордерами, пояснениями сторон в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 направил в адрес Шапошниковой Т.В. уведомление о расторжении договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Галерея света», с требованием о предоставлении иного вида обеспечения по действующим кредитным договорам, либо досрочно погасить имеющуюся задолженность по договорам, ссылаясь на п. 5.2.4 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Галерея света» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сведения о прекращении деятельности юридического лица отсутствуют.
По сведениям ОСП по ХХХ району г. Красноярска от 18.11.2010г., на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство № № в отношении ООО «Галерея света» о взыскании с должника 66 627 248,42 руб., в том числе, на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 21.12.2009г. по иску Сбербанка РФ (ОАО) к ООО «Галерея света», ООО «Первая электрическая компания», ШАВ, ООО «ИР, ОАО «КС» о взыскании в солидарном порядке 31 438 650,23 руб., обращении взыскания на заложенное имущество; решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сбербанка РФ (ОАО) к к ООО «Галерея света», ООО «Первая электрическая компания», ШАВ, ООО «ИР, ОАО «КС» о взыскании в солидарном порядке 26 175 534,54 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Шапошникова Т.В. свои обязательства по гашению кредита исполняет своевременно и в полном объеме, претензий к ней со стороны Банка не имеется; основанием для предъявления иска послужила утрата обеспечения кредита в виде ухудшения имущественного (финансового) положения поручителя ООО «Галерея света», пояснил, что на расторжении данных кредитных договоров истец не настаивает.
Представитель истца, не оспаривая суммы комиссий за обслуживание ссудных счетов, уплаченных Шапошниковой Т.В., полагал разумной ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя- 500 руб., ссылаясь на то, что данная категория дел является не сложной.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Шапошникова Т.В. свои обязательства по своевременному гашению кредита исполняет надлежащим образом, вносит платежи своевременно в полном объеме; поддерживая встречные исковые требования, пояснила, что размер компенсации морального вреда, судебных расходов, она относит на усмотрение суда.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шапошниковой Т.В. кредит в сумме 1 719 000 руб. на срок оп ДД.ММ.ГГГГ под 14,50% годовых, сумма кредита получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от указанной даты; ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шапошниковой Т.В. кредит в сумме 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, сумма кредита получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от указанной даты. В обеспечение своевременного и полного возврата денежных средств между Банком и ООО «Галерея света» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела установлено, что Шапошникова Т.В. в выполнение условий кредитных договоров производит гашение кредита своевременно и надлежащим образом, что подтверждается кредитными договорами, расчетами сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных Банком, приходно- кассовыми ордерами, пояснениями сторон в судебном заседании, тогда как обязанностью заемщика, являющейся существенным условием договора, является возврат полученного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре (п.1.2).
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, тогда как нарушений условий кредитного договора, в том числе по гашению задолженности, со стороны заемщика, не имеется, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании.
Суд также учитывает, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, на которую истец ссылается при подаче иска, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, тогда как нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, материалами дела не установлено.
Доводы истца об ухудшении имущественного (финансового) положения поручителя не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований Банка, поскольку в силу ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, тогда как неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по гашению задолженности по данным кредитным договорам Шапошникова Т.В. исполняла и исполняет надлежащим образом, в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, то, что права истца в настоящий момент не нарушены, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется. Кроме того, суд учитывает, что истец не лишен права в дальнейшем для обращения в суд.
Рассматривая встречные исковые требования Шапошниковой Т.В. суд учитывает, что пунктами 3.1 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку единовременные платежи за обслуживание ссудных счетов в сумме 34 380 руб. и 30 000 руб., при заключении кредитных договоров Шапошникова Т.В. уплатила Банку 64 380 руб. в счет указанных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются кредитными договорами, пояснениями представителя Шапошниковой Т.В. и не оспаривал представитель истца в судебном заседании.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудных счетов на заемщика незаконно, поскольку ущемляет ее права как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания Банком оплаченных Шапошниковой Т.В. по договорам денежных сумм за обслуживание ссудных счетов.
Следовательно, требование Шапошниковой Т.В. о признании недействительными пунктов 3.1 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ней и Банком, в части уплаты комиссии за обслуживание ссудных счетов, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Банка в пользу Шапошниковой Т.В. подлежит взысканию 64 380 руб. (30 000 руб.+34 000 руб.), в счет оплаченной по договорам сумм комиссий в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Материалами дела установлено нарушение Банком прав Шапошниковой Т.В. как потребителя в связи с включением в кредитные договоры условий об уплате заемщиком единовременных платежей за ведение ссудных счетов. При таких обстоятельствах, требование Шапошниковой Т.В. о взыскании с Банка суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины Банка, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Шапошниковой Т.В. 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Учитывая, что Шапошниковой Т.В. понесены расходы на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Шапошниковой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., как разумные и обоснованные за участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), составление встречного искового заявления, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.100 ГК РФ. Шапошниковой Т.В. не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в большем размере, тогда как представителем Банка не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя Шапошниковой Т.В. в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Шапошниковой Т.В. надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 64 380 руб. + 1 000 руб.- в счет компенсации морального вреда + 5 000 руб.- в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего- 70 380 руб., тогда как исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 к Шапошниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, надлежит оставить без удовлетворения.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Шапошниковой Т.В., с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 331 руб. 40 коп. (в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом требования нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шапошниковой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 3.1 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, заключенные между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Шапошниковой Татьяной Викторовной.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Шапошниковой Татьяны Викторовны 64 380 рублей в счет неосновательного обогащения, 1 000 рублей- в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей- в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего- 70 380 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) государственную пошлину в размере 2 331 рубль 40 копеек в доход государства.
Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Шапошниковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 001 рубль 21 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 940 рублей 10 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко