Дело № 2-4768/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Золотухиной Ольги Викторовны к Булыгиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Золотухина О.В. обратилась в суд с иском к Булыгиной Т.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ХХХ был заключен договор займа денежных средств на сумму 260 000 рублей со сроком возврата суммы займа частями до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик оказался не в состоянии исполнить принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Булыгиной Т.Н. заключено дополнение к договору займа, согласно условий которого, ответчица обязалась выплатить сумму основанного долга в размере 254 000 рублей с уплатой 10 % ежемесячно. До настоящего времени ответчица обязательства по возврату суммы займа не исполнила, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Булыгиной Т.Н. сумму долга по договору займа в размере 260 000 рублей, проценты в размере 812 800 рублей, всего 1 066 800 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, за оформление доверенности в сумме 900 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем истицы Золотухиной О.В. – Бараненко И.А. /действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ были уточнены исковые требования, просит суд взыскать с Булыгиной Т.Н. в пользу Золотухиной О.В. сумму долга по договору займа в размере 254 000 рублей, проценты в размере 812 800 рублей, всего 1 066 800 рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 15 000 рублей, судебные расходы за оформление доверенности в размере 900 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Золотухиной О.В. – Бараненко И.А. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчица Булыгина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, а также по адресу, указанному в иске. Уведомления поступили в суд с отметками по истечению срока хранения. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотухиной О.В. и ХХХ был заключен договор займа, согласно условий которого, Золотухина О.В. передала ХХХ денежную сумму в размере 260 000 рублей со следующими сроками возврата 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 220 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Золотухиной О.В. и Булыгиной Т.Н. заключено дополнение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчица обязалась выплатить Золотухиной О.В. сумму основанного долга в размере 254 000 рублей с учетом 10 % в месяц за ранее просроченное время на ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны определили, что в случае несвоевременной уплаты долга продолжает начисляться процент в размере 10 % в месяц.
Представитель истицы Золотухиной О.В. – Бараненко И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ХХХ был заключен договор займа денежных средств на сумму 260 000 рублей со сроком возврата суммы займа частями до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены ХХХ в день подписания договора займа согласно квитанции к приходному кассовому ордеру. Поскольку заемщик оказался не в состоянии исполнить принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Булыгиной Т.Н., являющейся единственным участником и директором ХХХ заключено дополнение к договору займа, согласно условий которого, ответчица обязалась выплатить сумму основанного долга в размере 254 000 рублей с уплатой 10 % ежемесячно. До настоящего времени ответчица обязательства по возврату суммы займа не исполнила, денежные средства не возвращены. Просит суд учесть, что истица по данному факту обращалась в УВД по <адрес> с заявлением о привлечении Булыгиной Т.Н. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ /мошенничество/, ответчица при дачи объяснений, не оспаривала факт заключения договора займа и факт наличия задолженности, ссылалась на тяжелое финансовое положение. Просит суд взыскать с Булыгиной Т.Н. в пользу Золотухиной О.В. сумму долга по договору займа в размере 254 000 рублей, проценты в размере 812 800 рублей, всего 1 066 800 рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 15 000 рублей, судебные расходы за оформление доверенности в размере 900 рублей.
Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Золотухиной О.В. и ХХХ был заключен договор займа денежных средств в размере 260 000 рублей. Факт получения суммы займа ХХХ подтверждается имеющимся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Золотухиной О.В. и Булыгиной Т.Н. заключено дополнение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчица обязалась выплатить Золотухиной О.В. сумму основанного долга в размере 254 000 рублей с учетом 10 % в месяц за ранее просроченное время на ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны определили, что в случае несвоевременной уплаты долга продолжает начисляться процент в размере 10 % в месяц.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Булыгина Т.Н. обязательства по возврате сумм займа и процентов за его пользование в определенные договором займа сроки не исполнила. Данные обстоятельства не оспаривались Булыгиной Т.Н. при дачи объяснений по факту обращения Золотухиной О.В. в УВД по <адрес> с заявлением о привлечении Булыгиной Т.Н. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ /мошенничество/. Так, согласно объяснений ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, она не оспаривает факт заключения договора займа с Золотухиной О.В., а также факт наличия у нее задолженности, не имеет возможности выплатить сумму долга в связи с тяжелым финансовым положением. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга стороной ответчика суду не предоставлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с Булыгиной Т.Н. в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга в размере 254 000 рублей.
Так как в установленный договором займа срок, сумма долга ответчицей возвращена не была, с нее в пользу истицы подлежат взысканию проценты по договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из просрочки 32 месяцев, размера процентов 10 % ежемесячно, суммы долга 254 000 рублей, проценты по договору займа составляют 812 800 рублей исходя из следующего расчета: 254 000 рублей ? 10%? 32 месяца/ 100 %/. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу Золотухиной О.В. с Булыгиной Т.Н.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 15 000 рублей, а также расходы за оформление доверенности на представление интересов истицы Бараненко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 рублей, всего 15 900 рублей.
Таким образом, исковые требования Золотухиной О.В. надлежит удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Булыгиной Т.Н. в пользу Золотухиной О.В. сумму основного долга по договору займа 254 000 рублей, проценты по договору займа в размере 812 800 рублей, судебные расходы 15 900 рублей, всего 1 082 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Золотухиной Ольги Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Булыгиной Татьяны Николаевны в пользу Золотухиной Ольги Викторовны сумму основного долга по договору займа в размере 254 000 рублей, проценты по договору займа в размере 812 800 рублей, судебные расходы 15 900 рублей, всего 1 082 700 рублей.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий:Т.С. Тарараева