Дело № 2-4471/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России ОАО к Резниченко Маргарите Александровне, Мартынову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Резниченко М.А., Мартынову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Резниченко М.А. получила кредит в сумме 170 000 рублей «на неотложные нужды». Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Просят взыскать с заемщика Резниченко М.А. и поручителя по кредитному договору Мартынова Е.Н в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 138 302, 44 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 3 966, 05 рублей, всего 142 268, 49 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования, прост суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 116 496, 69 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 3 966, 05 рублей, всего 120 462, 74 рублей.
В судебном заседании ответчица Резниченко М.А. иск признала.
Представитель истца Сбербанк России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № 161, ответчик Мартынов Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 и Резниченко М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 170000 рублей «на неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых. Резниченко М.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее последнего 10 числа месяца, следующего за платежным, уплату процентов за пользование кредитом производить одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Мартыновым Е.Н. В ходе гашения кредита заемщик Резниченко М.А. допустила просрочку платежей. Согласно выписки из лицевого счета банка, долг по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 496, 69 рублей.
Ответчица Резниченко М.А. пояснила, что в настоящее время не имеет финансовой возможности погасить долг в полном объеме. Требования о взыскании указанной суммы признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 и Резниченко М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 170000 рублей «на неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых. Резниченко М.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее последнего 10 числа месяца, следующего за платежным, уплату процентов за пользование кредитом производить одновременно с погашением основного долга по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Резничекнко М.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно условий которого просроченная ссудная задолженность считается срочной ссудной задолженностью, ее общий остаток составляет 152 328, 72 рублей. Установлена дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора на оставшуюся сумму задолженности по кредиту.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Мартыновым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, согласно условий которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору в том же объеме, как и заемщик в солидарном порядке.
В ходе гашения кредита заемщик Резниченко М.А. допустила просрочку платежей. Согласно выписки из лицевого счета банка, долг по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 496, 69 рублей, в том числе 115 134, 01 рублей задолженность по основному долгу, 1362, 68 рублей просроченные проценты за пользование кредитом.
В соответствии с действующим законодательством РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.6 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашения кредита и / или уплате процентов по настоящему договору.
Кроме того, по условиям договора поручительства, дополнительного соглашения к договору поручительства, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность. В рассматриваемом случае заемщик Резниченко М.А. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, платежи по ссуде вносились ею несвоевременно, в связи с чем, на ответчиках лежит солидарная обязанность по возврату суммы долга.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд полагает возможным исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить. Взыскать с Резниченко М.А., Мартынова Е.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 116 496, 69 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3 966, 05 рублей. Истицей указанная сумма оплачена в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данная сума взысканию в судебном порядке не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России ОАО удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России ОАО с Резниченко Маргариты Александровны, Мартынова Евгения Николаевича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 116 496, 69 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С.Тарараева.