Дело № 2-4780/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новака Владимира Юрьевича к Гамидову Рафику Аллахгулуевичу, ООО УК «Красжилсервис», о возложении обязанности по заключению отдельного соглашения на оплату жилого помещения, коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Новак В.Ю. обратился в суд с иском к Гамидову Р.А., ООО УК «Красжилсервис» о возложении обязанности на ООО УК «Красжилсервис» по разделению финансово-лицевого счета на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также коммунальных услуг. Требования мотивировал тем, что проживает и состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении с 1983 года, имеет право пользования квартирой, что установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С 2009 года на основании договора купли-продажи жилое помещение принадлежит на праве собственности Гамидову А.Н., который не является его членом семьи. Поскольку он несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма по оплате жилья и коммунальных услуг, просит суд возложить обязанность на ООО УК «Красжилсервис» по разделению финансово-лицевого счета на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства истцом Новаком В.Ю. уточнены исковые требования, просит суд установить порядок оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, определить размер его участия по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли, обязать ООО УК «Красжилсервис» заключить с ним отдельное соглашение на оплату жилья, коммунальных услуг, выдать отдельный платежный документ.
В судебном заседании Новак В.Ю. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Гамидова Р.А. - Гамидов А.Н. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ иск не признал.
Ответчик Гамидов Р.А., представитель ответчика ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика ООО УК «Красжилсервис» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что <адрес> <адрес> была предоставлена ФИО7 и членам его семьи - супруге ФИО8, и сыновьям Новаку Вячеславу Юрьевичу и Новаку Владимиру Юрьевичу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между производственным жилищно- эксплуатационным центром треста № ТСО «Красноярскстрой» и ФИО7, ФИО8 заключен договор на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан. После смерти ФИО7 и ФИО8 право собственности на квартиру в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону приобрел Новак Вячеслав Юрьевич.
Истец Гамидов Р.Ф. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Новаком Вячеславом Юрьевичем является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что дополнительно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги, выданной ООО УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера зарегистрирован истец Новак Владимир Юрьевич.
В судебном заседании истец Новак В.Ю. пояснил, что с 1983 года проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении по <адрес> предоставленной его отцу ФИО7 и членам его семьи на основании ордера. Имеет право пользования жилым помещением, поскольку на момент приватизации квартиры его родителями у него было такое право, после приватизации из квартиры не выезжал, до настоящего времени там проживает, иного жилья не имеет. Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Гамидову А.Н., который не является его членом семьи. Поскольку он несет самостоятельную ответственность по обязательствам по плате жилья и коммунальных услуг, просит суд установить порядок оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, определить размер его участия по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли, обязать ООО УК «Красжилсервис» заключить с ним отдельное соглашение на оплату жилья, коммунальных услуг, выдать отдельный платежный документ.
Представитель ответчика Гамидова Р.А. - Гамидов А.Н пояснил, что ответчик Гамидов Р.А. является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новаком Вячеславом Юрьевичем. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ он вселен в квартиру. Не оспаривает, что истец Новак В.Ю. имеет право пользование данным жилым помещением, что также установлено решением суда. Просит суд в удовлетворении искаотказать, так как у истца отсутствует какая-либо доля в праве собственности квартиры. Он имеет намерение в дальнейшем оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя и Новака В.Ю., а затем взыскивать с истца половину данной суммы.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено в иске Гамидова Рафика Аллахгулуевича к Новаку Владимиру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать. Вселить Гамидова Рафика Аллахгулуевича в квартиру по <адрес> <адрес>.
Решением суда установлено, что поскольку на момент приватизации квартиры Новак В.Ю. имел равное с право пользования квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер, следовательно, указанное право должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу -Гамидову Р.А. по договору купли-продажи. С момента вселения Новак В.Ю. до настоящего времени постоянно проживает в жилом помещении, на другое место жительство не выезжал, право пользования другим жилым помещением не приобрел, в собственности иного жилья не имеет. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Новак В.Ю. не утратил право пользования жилым помещением по <адрес> <адрес> Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, поскольку являются установленными вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу и обязательны для суда.
Таким образом, Новак В.Ю. имеет право пользования указанным жилым помещением, фактически проживает в квартире. Суд принимает во внимание, что в настоящее время собственником квартиры является ответчик Гамидов Р.А., который имеет право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, в том числе проживать в ней, и также обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, суд учитывает, что стороны фактически совместно никогда не проживали, общего хозяйства не вели, членами единой семьи не являются, спор в отношении их жилищных прав разрешен в судебном порядке. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с положениями п.п. 1,2, 5-8 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, из чего следует, что при наличии у лица права собственности на жилое помещение он вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов.
Принимая во внимание, что действующее гражданское и жилищное законодательство РФ не содержит запрета на заключение отдельных договоров и предоставление отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг с каждым из сособственников одного и того же жилого помещения, бывшим членом семьи бывшего собственника, а также нового собственника, а в рассматриваемом случае соглашение между гражданами, имеющими право пользования жилым помещением по разным основаниям, не достигнуто по данному вопросу, в связи с чем, суд вправе установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом данных обстоятельств по делу, суд полагает, что Новак В.Ю. имеет право на заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в указанных расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и считает необходимым определить порядок и размер участия истца в таких расходах, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию (ООО УК «Красжилсервис») заключить соответствующее соглашение, выдать Новаку В.Ю. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Довод стороны ответчика о том, что у истца отсутствует доля в праве собственности квартиры, не может служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований, так как не освобождает Новака В.Ю. от обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей и соответственно не лишает его права на заключение отдельного соглашения на оплату жилого помещения, коммунальных услуг.
Учитывая, что в жилом помещении зарегистрированы - Новак В.Ю., Гамидов Р.А., между сторонами соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением не заключено, суд исходит из определения равных долей в отношении оплаты жилого помещения, коммунальных услуг - по 1/2 доли. В связи с чем, ответственность Новака В.Ю. по оплате жилья и коммунальных услуг должна составлять 1/2 от суммы начисленных платежей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные требования Новак В.Ю. удовлетворить. Установить порядок оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> и коммунальных услуг. Установить размер участия Новака В.Ю. в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг данного жилого помещения в размере 1/2 доли. Возложить на ООО УК «Красжилсервис» обязанность заключить с Новаком В.Ю. отдельное соглашение на оплату жилья, коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новака Владимира Юрьевича удовлетворить.
Установить порядок оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и коммунальных услуг.
Установить размер участия Новака Владимира Юрьевича в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг данного жилого помещения в размере 1/2 доли.
Возложить на ООО УК «Красжилсервис» обязанность заключить с Новаком Владимиром Юрьевичем отдельное соглашение на оплату жилья, коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С. Тарараева.