Дело № 2-1356/2011г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
13 января 2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куров Д.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Сберегательному банку РФ о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 2820000 рублей на срок по март 2038г., с условием уплаты процентов в размере 12,50% годовых. В порядке исполнения своего обязательства им уплачены в пользу Банка 90240 за обслуживание ссудного счета. Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие его обязательство по уплате суммы за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, он, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. П. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Отказаться от платы за обслуживание ссудного счета у него не было возможности - в противном случае ему бы не выдали кредит.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае, взимая с него плату за открытие и ведение ссудного счета, банк нарушает сразу два федеральных закона - Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей». Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. При этом, комиссия за открытие и ведение ссудного счета установлена в виде определенного процента от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую он должен был уплачивать. Вместе с тем, кредитным договором предусмотрено взимание процентов годовых в размере 12,50% от суммы кредита. Им не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты платы за обслуживание ссудного счета в размере 90240 рублей; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в свою пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 90240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18474,75 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, услуги представителя 4500 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просили признать недействительным п.3.1 кредитного договора.
Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, его представитель в суд не явился, причину не явки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, а также в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куров Д.В. и ответчиком АК СБ РФ был заключен кредитный договор №, в соответствии с кредитным договором истцу предоставлен кредит в размере 2820000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых.
В п. 3.1 кредитного договора указано, что кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета любой из созаемщиков уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 90240,00 руб. При этом согласно п. 3.2 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (ТАРИФА) в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях исполнения обязательств, предусмотренных п.3.1 договора был произведен платеж за обслуживание ссудного счета наличными деньгами в сумме 90240 рублей.
Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора, о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истцы поставлены в известность не были. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истцов, как у заемщиков, отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, банк тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Таким образом, обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения кредитного договора. Поскольку это нарушало права потребителя, п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности оплаты тарифа за обслуживание ссудного счета необходимо признать недействительным, с ответчика надлежит взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 90240 рублей, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 7,75% годовых: 951 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360*7,75*90240 = 18474,75 руб.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.
Также с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, понесенных истцом на оплату за составление искового заявления, уточнения искового заявления и представительство в судебном заседании, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Всего в пользу истца надлежит взыскать 90240+18474,75+2000+4500=115214,75 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 3564,30 руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в местный бюджет следует взыскать штраф в размере 57607, 38 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности оплаты тарифа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Куров Д.В. 115214 (сто пятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 75 копеек.
Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в доход федерального бюджета госпошлину 3564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 30 копеек.
Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) штраф в местный бюджет в размере 57607 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семь) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
Ответчиком в срок 7 суток может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.
СудьяЕ.И. Бондаренко.