Дело №2-1280/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Шабалин В.М. к ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ», ООО «Ипотека. Недвижимость. Консалтинг», ООО «Специальный ипотечный агент» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры № и № на оказание услуг, в рамках которых между ним и ОАО «Дом вашей мечты» был заключен договор займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу был предоставлен ипотечный кредит на сумму 1500000 рублей. Также им были подписаны при посредничестве ответчика договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ипотека. Недвижимость. Консалтинг» и договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специальный ипотечный агент». Согласно вышеуказанных договоров, в целях получения ипотечного кредита истцом были уплачены суммы: 30000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 24750 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 60000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего было внесено 137922 руб. Таким образом, ответчик обусловил предоставление ипотечного кредита оплатой дополнительных услуг. Истец считает, что удержанные с него суммы являются завуалированной платой за открытие и ведение ссудного счета № в ОО «Красноярский» филиала Иркутского банка ИТБ (ОАО), открытый на имя истца, действия ответчика нарушают права истца как потребителя ввиду навязанных дополнительных услуг. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 137922 руб., неустойку 4827 руб., моральный вред 10000 рублей, судебные издержки в размере 20800 руб.
Впоследствии истец исковые требования изменил, просил взыскать с ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ» 45000 рублей, с ООО «Ипотека. Недвижимость. Консалтинг» 60000 рублей, взыскать с ООО «Специальный ипотечный агент» 24750 рублей, взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки в размере 20800 рублей, взыскать с каждого ответчика по 5000 рублей компенсацию морального вреда.
Представитель истца по доверенности Сиволап Е.М. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчиков по доверенностям Маягачев В.В. исковые требования не признал, просил истцу в иске отказать, мотивируя тем, что между ОАО «Дом вашей мечты» и Шабалиным В.М. был подписан договор займа №/К от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. данного договора Шабалину В.М. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на текущий счет (а не «ссудный», как ошибочно полагает истец) №, открытый в ОО «Красноярский» Филиала Иркутский Банка ИТБ (ОАО) был предоставлен заём (а не «кредит», как ошибочно полагает истец) в размере 1500000 рублей. В соответствии с п. 1.1.1.-1.1.3 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации»: «под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При осуществлении безналичных расчетов по текущим счетам физическими лицами могут применяться установленные законодательством формы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями, расчеты по аккредитиву, расчеты чеками, расчеты по инкассо) с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Положением. Списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах, имеющихся на счете денежных средств. Картотека неоплаченных расчетных документов к текущему счету физического лица не ведется». Если потребитель считает, что ему был открыт ссудный счет, то ответчик не надлежащий и следует обращаться с данным иском к ОО «Красноярский» Филиала Иркутский Банка ИТБ (ОАО). В соответствии с п. 1.3. договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ни одна из организаций участвующих в данном деле: ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ», ОАО «Дом вашей мечты» (ипотечная корпорация), ООО «Ипотека. Недвижимость. Консалтинг», ООО «Специальный ипотечный агент» не является - банком, кредитной организацией или небанковской кредитной организацией, в связи с чем не подпадает под правоотношения, регулируемые Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (с последующими изменениями и дополнениями). Поэтому нормы, на которые ссылается истец: ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1; различные положения, информационные письма ЦБ РФ; а также ч.1 ст. 819 ГК РФ не применимы относительно правоотношений сторон договоров на оказание услуг №, 3/1 от ДД.ММ.ГГГГ и другим договорам заключенным Шабалиным В.М. по оказанным услугам. Согласно п.1.1 Договора на оказание услуг №, 3/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Шабалиным В.М. и ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ» исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ» оказало Шабалину В.М. следующие услуги: определило потребность Шабалина В.М. в заемных ресурсах; разъяснило условия и порядок предоставления займа; ознакомило с перечнем документов для получения займа; оказало помощь в заполнении заявки и декларации; провело первичный андеррайтинг (расчет платежеспособности) Шабалина В.М.. За выполненные услуги по данному договору Шабалин В.М. оплатил ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ» 30000 рублей добровольно. Согласно п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ» оказало Шабалину В.М. следующие услуги: подготовило в бумажном виде документы, необходимые для ипотечной сделки (договор займа, договор купли - продажи квартиры, закладную, график платежей, договор страхования и т.п.); сопроводило сделку в регистрационной палате; отправило документы курьерской службой в ОАО «Дом вашей мечты» (ипотечная корпорация). За выполненные услуги по данному договору Шабалин В.М. оплатил ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ» 15 000 рублей добровольно. ООО «Ипотека. Недвижимость. Консалтинг» и ООО «Специальный ипотечный агент» также оказали услуги Шабалину В.М. в рамках заключенных договоров, и получили за оказанные услуги вознаграждение. Договоры на оказанные услуги подписаны (заключены) потребителем добровольно, никто его не принуждал и не обуславливал оказанными услугами предоставление займа. Свободный выбор услуг никто не ограничивал. Претензий по качеству оказанных услуг не предъявлялось. Доказательств причинения морального вреда не представлено. Никаких завуалированных плат нет, все открыто, четко определены услуги и плата за их оказание. ЗАО «Енисейское управлении ипотечных программ» действительно оказывает посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, и в соответствии с ФЗ - 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» поставлено на учет в МРУ Росфинмониторинга по СФО, направляет в данный орган сведения по сделкам с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиным В.М. и ОАО «Дом вашей мечты» был заключен договор займа №-ИЗ/К, согласно которому истцу предоставлен ипотечный кредит в размере 1500000 рублей на 144 месяца под 12 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>113. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиным В.М. и ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ» заключен договор № на оказание услуг.
Согласно п.1.2. данного договора Исполнитель ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ» обязуется оказать истцу услуги:
- определяет потребность клиента в заемных ресурсах;
- разъясняет условия и порядок предоставления займа;
- знакомит с перечнем документов;
- оказывает помощь в заполнении заявки и декларации;
- проводит первичный андеррайтинг.
Согласно п.3.1. указанного договора цена договора составляет 30000 рублей, что составляет 2,0% от суммы выдаваемого кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиным В.М. и ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ» заключен договор № на оказание услуг.
Согласно п.1.2. данного договора исполнитель ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ» обязуется оказать истцу услуги:
- подготовка документов, необходимых для ипотечной сделки;
- сопровождение сделки регистрационной палате;
- предоставление клиенту документов по сделке – договор купли-продажи, договор займа, закладная, график расчета платежей, страховой договор;
- отправка документов в ипотечную корпорацию.
Согласно п. 3.1. цена договора составляет 15000 рублей, что составляет 1,0% от суммы выдаваемого кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиным В.М. и ООО «Ипотека. Недвижимость. Консалтинг» заключен договор на оказание услуг.
По условиям п.1.1. договора, Шабалин В.М. поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные информационные услуги по вопросам организации выдачи ипотечного займа в рамках стандартов процедур выдачи, рефинансированию и сопровождению ипотечных кредитов, утвержденных ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»:
- проверка и подготовка документов на получение ипотечного кредита (займа);
-подготовка форм заявлений и платежных документов, представление дела на кредитном комитете;
- подготовка полного пакета документов для выдачи займа;
- определение соответствия клиента требованиям, предъявляемым к заемщикам по ипотечным кредитам;
- установление возможных размеров ипотечного кредита для заемщика;
- экспертиза документов заемщика;
- экспертиза документов на приобретаемое жилое помещение.
Согласно п.3.1. стоимость услуг исполнителя составляет 60000 рублей, что составляет 4% от планируемой к выдаче суммы займа.
Истцом обязательства по вышеуказанным договорам были полностью исполнены - произведены платежи согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, что ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как пояснила суду представитель истца, все вышеуказанные договоры с истцом были заключены в помещении ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ» в г. Красноярске и их заключение и внесение оплаты по ним было обусловлено выдачей кредита ОАО «Дом вашей мечты».
Суд полагает, что ответчиками ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ», ООО «Ипотека. Недвижимость. Консалтинг», ООО «Специальный ипотечный агент» действительно были нарушены права потребителя Шабалина В. М., поскольку выдача кредита была обусловлена заключением договоров и обязанностью внести по ним денежные средства, каждый из договоров, заключенных с ответчиками имеет ссылку на предстоящую выдачу кредита истцу, сумма платы по каждому договору составляет процентное соотношение к сумме кредита. Кроме того, все договоры, заключенные с ответчиками в связи с заключением договора займа, содержат фактически один и тот же предмет, акты выполненных работ, предусмотренные договорами, не составлялись.
Обязанность истца по уплате указанных денежных сумм по договорам с ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ», ООО «Ипотека. Недвижимость. Консалтинг», ООО «Специальный ипотечный агент» фактически являлась платой за предоставление займа (кредита), тем самым, являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения договора займа.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Довод представителя ответчиков о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, так как ответчики не являются кредитными организациями и истцу выдан не кредит, а займ – не принимается судом, поскольку в соответствии со ст.819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа, фактически истцу был выдан кредит под залог недвижимости.
Поскольку это нарушало права потребителя, в пользу истца необходимо взыскать неосновательно выплаченные им и полученные ответчиками денежные средства в размере:
- 45000 рублей с «Енисейское управление ипотечных программ»;
- 60000 рублей с ООО «Ипотека. Недвижимость. Консалтинг»;
- 24750 рублей с ООО «Специальный ипотечный агент».
Поскольку ответчики нарушили права истца как потребителя, с них в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. с каждого, исходя из требований разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета с «Енисейское управление ипотечных программ» в доход федерального бюджета госпошлину 1650 рублей, с ООО «Ипотека. Недвижимость. Консалтинг» 2100 рублей, с ООО «Специальный ипотечный агент» 1042,5рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков в местный бюджет следует взыскать штраф с ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ» 23500 руб., с ООО «Ипотека. Недвижимость. Консалтинг» 32000 руб., с ООО «Специальный ипотечный агент» в размере 13375 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Шабалин В.М. с ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ» 45000 рублей и 2000 рублей компенсации морального вреда, а всего 47000 рублей.
Взыскать в пользу Шабалин В.М. с ООО «Ипотека. Недвижимость. Консалтинг» 60000 рублей и 2000 рублей компенсации морального вреда, а всего 62000 рублей.
Взыскать в пользу Шабалин В.М. с ООО «Специальный ипотечный агент» 24750 рублей и 2000 рублей компенсации морального вреда, а всего 26750 рублей.
Взыскать с ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ» штраф в местный бюджет в размере 23500 руб.
Взыскать с ООО «Ипотека. Недвижимость. Консалтинг» штраф в местный бюджет в размере 32000 руб.
Взыскать с ООО «Специальный ипотечный агент» штраф в местный бюджет в размере 13375 руб.
Взыскать с ЗАО «Енисейское управление ипотечных программ» в доход федерального бюджета госпошлину 1650 рублей.
Взыскать с ООО «Ипотека. Недвижимость. Консалтинг» в доход федерального бюджета госпошлину 2100 рублей.
Взыскать с ООО «Специальный ипотечный агент» в доход федерального бюджета госпошлину 1042,5рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
СудьяЕ.И. Бондаренко.
Мотивированное решение изготовлено:
19.01.2011г.