ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Андрея Алексеевича к ООО «ВлаДКо-Инвест», ООО «ВлаДКо» о защите прав потребителя, по иску Качаевой Анастасии Алексеевны к ООО «ВлаДКо-Инвест», ООО «ВлаДКо» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шевелева А.А. обратился с иском к ООО «ВлаДКо-Инвест», ООО «ВлаДКо» о защите прав потребителя, истец просит взыскать с ответчиков 750000руб, уплаченных по договору о совместной деятельности в строительстве торгово-офисного комплекса, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВлаДКо-Инвест», неустойку 249000руб, компенсацию морального вреда по 20000руб с каждого из ответчиков. Требования мотивировал тем, что заключил с ООО «ВлаДКо-Инвест» указанный договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построитель и передать в собственность истца парковочное место в Торгово-офисном комплексе <адрес> в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени объект истцу не передан, в связи с чем истец отказался от исполнения договора. Качаевой А.А. обратилась с иском к ООО «ВлаДКо-Инвест», ООО «ВлаДКо» о защите прав потребителя, о взыскании 750000руб, уплаченных по договору о совместной деятельности в строительстве торгово-офисного комплекса, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВлаДКо-Инвест», неустойки 249000руб, компенсации морального вреда по 2000руб с каждого из ответчиков. Требования мотивированы тем, что истица заключила с ООО «ВлаДКо-Инвест» указанный договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построитель и передать в собственность истицы парковочное место в Торгово-офисном комплексе по <адрес> в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени объект истцу не передан, в связи с чем истица отказался от исполнения договора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании Токмаков Е.А., представляющий интересы Шевелева А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, интересы Качаевой А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от исковых требований Качаевой А.А. в полном объеме, от исковых требований Шевелева А.А. в части требований к ООО «ВлаДКо».
Суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, полномочия представителя на отказ от иска оговорены в доверенности представителя.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истицы разъяснены и понятны, о чем имеются его подписи в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по требованиям Качаевой А.А. в полном объеме, по требованиям Шевелева А.А. - в части требований к ООО «ВлаДКо».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Качаевой Анастасии Алексеевны к ООО «ВлаДКо-Инвест», ООО «ВлаДКо» о защите прав потребителя.
Прекратить производство по делу по иску Шевелева Андрея Алексеевича к ООО «ВлаДКо-Инвест», ООО «ВлаДКо» о защите прав потребителя в части требований к ООО «ВлаДКо».
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Андрея Алексеевича к ООО «ВлаДКо-Инвест» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шевелев А.А. обратился с иском к ООО «ВлаДКо-Инвест», ООО «ВлаДКо» о защите прав потребителя, истец просит взыскать с ответчиков 750000руб, уплаченных по договору о совместной деятельности в строительстве торгово-офисного комплекса, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВлаДКо-Инвест», неустойку 249000руб, компенсацию морального вреда по 20000руб с каждого из ответчиков. Требования мотивировал тем, что заключил с ООО «ВлаДКо-Инвест» указанный договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построитель и передать в собственность истца парковочное место в Торгово-офисном комплексе по <адрес> в первом полугодии 2008г. До настоящего времени объект истцу не передан, в связи с чем истец отказался от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ООО «ВлаДКо».
В судебном заседании представитель истца Токмаков Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ООО «ВлаДКо-Инвест» Пешкова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд утвердить заключенное сторонами ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, текст которого представлен суду.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения оговорены в доверенностях представителя.
Согласно ст.220 ГПК РФ, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и поняты, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевелева Андрея Алексеевича к ООО «ВлаДКо-Инвест» о защите прав потребителя, в соответствии с условиями которого:
а) одно парковочное место по строительному адресу: <адрес> Торгово-офисный комплекс на пересечении <адрес> первая очередь:
б) одно парковочное место по строительному адресу: г. Красноярск, жилой массив
«Аэропорт», Торгово-офисный комплекс на пересечении <адрес>, первая очередь:
3. Судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла.
Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий Р.В.Пустоходова