Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Летавина Дениса Александровича к ООО ПСМФ «Конструкция» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Летавин Д.А. обратился в суд с иском к ООО ПСМФ «Конструкция» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома (блок-секция в осях «1-2» с цокольным этажом) по <адрес> (строительный адрес), стоимостью 3163 500 рублей, со сроком ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок дом не был веден в эксплуатацию, квартира истцу не передана. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный срок,истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление. Ответчик несвоевременно вернул истцу оплаченную по договору сумму в размере 800000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 267 646 рублей в счет процентов за пользование денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца Рожина З.Г. дополнила иск, просила взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет расходов на представителя, иные требования поддержала. Представитель ответчика Байков А.Н. иск признал частично в сумме 100 000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1, 4 статьи 9 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора; указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома (блок-секция в осях «1-2» с цокольным этажом) по <адрес>, стоимостью 3163500 рублей, со сроком передачи квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Данный договор зарегистрирован в УФРС по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что 400000 рублей инвестор оплачивает в день подписания договора, 300000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 2463500 рублей - до конца строительства.
Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам и копиям чеков, истец оплатил по указанному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ всего 800 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о том, что объект «10-ти этажный жилой дом по <адрес> в <адрес>» в связи с финансовым кризисом на рынке строительства недвижимости будет вводиться в эксплуатацию поэтапно, в течение первого полугодия 2009 года. В связи с этим разрешение на строительство указанного объекта продлевается на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения указанного договора в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил претензию о выплате процентов за пользование денежными средствами, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
По данным УФРС по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ООО ПСМФ «Конструкция» о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора 8/79 на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик возвратил истцу оплаченные по договору суммы ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей,20.11.2009г. – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей.
Представитель истца суду пояснил, что истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление. Полагает, что договор между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком уведомления), Поскольку ответчик вернул истцу оплаченные по договору суммы несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 9 закона № 214 на день исполнения обязательства по возврату оплаченной по договору суммы.
Представитель ответчика суду пояснил, что истец не уплатил всей суммы по договору, истцом по договору было оплачено 800000 рублей, указанную сумму ответчик возвращал истцу частями. Просит снизить размер процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве <адрес> жилого дома (блок-секция в осях «1-2» с цокольным этажом) по <адрес>, стоимостью 3163 500 рублей, со сроком передачи квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Истцом по указанному договору оплачено 800000 рублей.
Указанные обстоятельства подтвержденыдоговором, квитанциями о внесении истцом сумм оплат по договору.
Согласно статье 6 закона № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Так,ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о вводе дома в эксплуатацию в течение первого полугодия 2009 года.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения указанного договора в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждены заявлением истца об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения, уведомлением о вручении ответчику заявления истца.
Из изложенного следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГрасторгнут ДД.ММ.ГГГГв порядке части 4 статьи 9 закона № 214 в связи с направлением истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Довод ответчика о том, что истец не уплатил всей суммы по договору, не может быть положен в основу решения об отказе в иске, поскольку договором был предусмотрен порядок расчета: 400000 рублей инвестор оплачивает в день подписания договора, 300000 рублей инвестор оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, 2463500 рублей инвестор оплачивает до конца строительства. Истцом внесено 800000 рублей в порядке, установленном договором. Поскольку строительство дома не было окончено, оснований для внесения оставшейся суммы, согласно договору, не имелось.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик, сообщая истцу о переносе срока ввода дома в эксплуатацию, претензий об оплате оставшейся суммы по договору не заявил.
Согласно части 2 статьи 9 закона № 214, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
С учетом даты получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик должен был вернуть истцу сумму по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, ответчик возвратил истцу оплаченные по договору суммы частями: ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей,20.11.2009г. – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей.
Из изложенного следует обоснованность требования истца о взыскании с ответчикапроцентов за пользование денежными средствами в размере 299 122.54 рубля (из расчета: ((400000 х 10.75%/300 х 483) + (400000 х 10.75%/300 х 448) + (650000 х 10.75%/300 х 20) + (550000 х 10.75%/300 х 7) + (500000 х 10.75%/300 х 17) + (450000 х 10.5%/300 х 21) + (400000 х 10%/300 х 12) + (200000 х 10%/300 х 30) + (100000 х 9.5%/300 х 4)) х 2, где 400000 рублей – сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ, 800000 рублей – сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ, 650000 рублей – сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ, 550000 рублей – сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ, 500000 рублей – сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ, 450000 рублей – сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ, 400000 рублей – сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ, 200000 рублей – сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей – сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ, 483 – количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 448 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10.75%, 10.5%, 10%, 9.5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения данных частей обязательств; 2- двойной размер процентов, установленный законом).
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе выплату истцу предусмотренных законом процентов за пользование денежными средствами.
Суд также учитывает, что предусмотренные статьей 9 закона № 214 проценты за пользование денежными средствами являются мерой ответственности, которую в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина НЮА на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», согласно которой, в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить заявленный размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 130000 рублей в счет процентов за пользование денежными средствами.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10000 рублей (согласно договору, квитанции и в порядке статьи 100 ГПК РФ).
В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 3800 рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФс учетомразмера удовлетворенного имущественного требования), а также штраф за не удовлетворение требования потребителя о выплате процентов в доход местного бюджета в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере65000 рублей (в порядке стати 13 закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 46 БК РФ, из расчета: (130000 : 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Летавина Дениса Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПСМФ «Конструкция» в пользу Летавина Дениса Александровича130000 рублей в счет процентов за пользование денежными средствами, 10000 в счет судебных расходов, всего 140000 рублей.
Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО ПСМФ «Конструкция» 3800 рублей в доход государствав счет госпошлины.
Взыскать с ООО ПСМФ «Конструкция» 65000 рублей в доход местного бюджетав счет штрафа.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийБех О.В.