Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коркина Ильи Валерьевича к ООО «Стройтехника» о взыскании неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании суммы компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Коркин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехника» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> в г.Красноярске (строительный адрес) <адрес>, стоимостью 2397120 рублей, со сроком передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени квартира истцу не передана. Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по пункту 9.3 договора в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в сумме 1 434 196.90 рублей (из расчета: 2397120 х 7.75% /75 х 579, где 579 - количество дней просрочки), 15370.99 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика в свою пользу 1434196.90 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1736393.82 рубля в счет неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию (из расчета: 2397120 х 7.75% х 1/75 х 701, где 701 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1587 772.38 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры (из расчета 2397120 х 7.75% х 1/75 х 641, где 641 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15370.99 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Кляпец Е.Л. уточнил иск, просил взыскать 1652175.01 рублей в счет неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1634835.84 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры, иные требования поддержал. Представитель ответчика Долиденок Н.П. иск не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Красноярска на имя ответчика выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого <адрес> в г.Красноярске.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить и сдать в эксплуатацию жилой дом по строительному адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,и передать истцу объект долевого строительства- <адрес> по указанному адресу, стоимостью 2397120 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору, стоимость окон и остекление балконов в сумму договора не входит и оплачивается дольщиком отдельно в течение 14 календарных дней с момента уведомления (пункт 5.1.3).
При нарушении застройщиком сроков сдачи дома, а также иных обязательств, принятых на себя по настоящему договору, заказчик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных дольщиком денежных средств за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, истец является участником долевого строительства объекта: двухкомнатной <адрес>.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил стоимость квартиры в размере 2157408 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику по договору 239 712 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец возражал против требования ответчика об уплате 156324 рублей за остекление, выразил готовность уплатить рыночную стоимость остекления оконных проемов в размере 38800 рублей и остекление балкона в размере 11170 рублей, просил выдать акт приема- передачи квартиры по договору.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Красноярска на имя ответчика выдано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о признании ответчика банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края и об отказе ответчика от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца суду пояснил, что по договору участником долевого строительства уплачена полная стоимость объекта в размере 2397120 рублей. Стоимость окон и остекление балконов в сумму договора не входит и оплачивается отдельно в течение 14 календарных дней с момента уведомления, согласно договору. Истец не получал от ответчика уведомления об уплате названной стоимости, поэтому полагает обязательства истца по договору выполненными надлежащим образом.
Представитель ответчика суду пояснил, что по договору истцом уплачено 2397120 рублей. За истцом числится задолженность по оплате стоимости окон и остекления балконов по пункту 5.1.3 договора в сумме 156324 рубля. Ответчиком в адрес истца направлено уведомление, доказательством этого является письмо истца с возражениями по стоимости остекления.В связи с неисполнением истцом обязательств по оплате объекта долевогостроительства в установленный договором срок, ответчик письмом отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика полагает, что неисполнение истцом обязательств по договору по оплате объекта долевого строительства исключает возможность привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства. Кроме того, законом не предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что уплата обусловленной договором участия в долевом строительстве цены объекта недвижимости является обязанностью участник долевого строительства в соответствии со статьей 4 закона № 214.
Материалами дела установлено заключениеДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве между сторонамив отношении <адрес> в г. Красноярске, стоимостью 2397120 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, данными Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которым, истец является участником долевого строительствадвухкомнатной <адрес>.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение им обязанностей по договору в части уплаты полной стоимости объекта долевого строительства.
Так, согласно договору долевого участия, общая стоимость квартиры составляет 2397120 рублей. При этом, стоимость окон и остекление балконов в сумму договора не входит и оплачивается дольщиком отдельно в течение 14 календарных дней с момента уведомления (пункт 5.1.3).
Материалами дела установлено уведомление истца ответчиком о необходимости оплаты стоимости окон и остекления балконов в сумме 156324 рубля.
Указанное обстоятельство подтверждено письмом самого истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец возражал против требования ответчика об уплате 156324 рублей за остекление, выразил готовность уплатить рыночную стоимость остекления оконных проемов в размере 38800 рублей и остекление балкона в размере 11170 рублей.
Суд принимает во внимание пояснения представителя истца о том, чтостоимость окон и остекления балконов истцом не оплачена.
Из изложенного следует, что истец, являясь участником долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил стоимость объекта долевого строительства не в полном объеме.
Доводы представителя истца о том, что истец не получил от ответчика уведомление, а также о том, что названная стоимость не входит в сумму договора, судом не принимаются по изложенным основаниям.
Кроме того, суд учитывает условие заключенного между сторонами договора, согласно, которому, оплата стоимости окон и остекления балконов является обязанностью участника долевого строительства (пункт 5.1.3). Истец уведомлен ответчиком о необходимости внесения платежа по указанному основанию. Дом введен в эксплуатацию. Стоимость окон и остекления балконовистцом не оплачена.
Вместе с тем, неисполнениеистцом обязательств по договору по уплате объекта долевого строительства исключает возможность привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства в виде неустойки в порядке статьи 6 закона № 214, а также за нарушение иных обязательств, принятых застройщиком по договору.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и полагает иск не подлежащим удовлетворению.
Материалами дела не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.
Поскольку между сторонами возникли отношения в связи с договором участия в долевом строительстве, цена заявленного иска превышает 1000 000 рублей, истцом подлежала уплате госпошлина в размере 11435.05 рублей (из расчета: ((3287010.85 – 1000000)х 0.5% + 13200) – ((1000000-200000) х 1% +5200, где 3287010.85 рублей- общая сумма неустоек, заявленная истцом ко взысканию). В связи с отказом в иске названная сумма госпошлины не может быть возмещена за счет ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ). Оставшаяся часть уплаченной истцом госпошлины в размере 4035.94 рубля подлежит возврату истцу в порядке, установленном статьями 333.40 и 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Коркина Ильи Валерьевича к ООО «Стройтехника» о взыскании неустойки за нарушение срока ввода дома по <адрес> в г. Красноярске в эксплуатацию, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийБех О.В.