РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
При секретареГазимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Попову Сергею Яковлевичу, Поповой Любови Александровне, Митькову Андрею Геннадьевичу, Кулеш Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Попова Сергея Яковлевича о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
АКБ СБ РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Попову С.Я., Поповой Л.А., Митькову А.Г., Кулеш В.Н. о взыскании солидарно 583484руб 36коп задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №, в соответствии с которым выдал Попову С.Я. кредит в размере 660000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора Попов С.Я. обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение кредита АКБ СБ РФ (ОАО) заключил договоры поручительства с Поповой Л.А., Митьковым А.Г., Кулеш В.Н. Размер задолженности составляет 583484руб 36коп, в том числе задолженность по основному долгу 550510руб 55коп, проценты за пользование кредитом 28739руб 84коп, неустойка 4233руб 97коп.
ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Я. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), просил взыскать с АКБ СБ РФ (ОАО) комиссию за обслуживание ссудного счета 26400руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 4842руб 20коп аз период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5000руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ СБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ СБ РФ (ОАО) предоставил ему кредит в сумме 660000руб под 17 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж 26400руб. Указанная сумма была оплачена Поповым С.Я. ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данный пункт кредитного договора ущемляет его права, как потребителя.
В судебном заседании ответчица Попова Л.А. первоначальные исковые требования признала, также полагала, что встречные исковые требования Попова С.Я. подлежат удовлетворению.
Представитель АКБ СБ РФ (ОАО), Попов С.Я., Митьков А.Г., Кулеш В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель АКБ СБ РФ (ОАО), Попов С.Я. просили дело рассмотреть в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск АКБ СБ РФ (ОАО) подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск Попова С.Я. подлежащим удовлетворения частично.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.9 Федерального закона Российской Федерации 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ СБ РФ (ОАО) и Поповым С.Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ СБ РФ (ОАО) выдал Попову С.Я. кредит в размере 660000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых на неотложные нужды (п.1.1 договора). В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщику предоставляется отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2.4 договора, кредитор имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Как следует из п.3.1, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж 26400руб. (л.д.л.д.13-19, 20). Указанная сумма была оплачена Поповым С.Я. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ АКБ СБ РФ (ОАО) были заключены договоры поручительства №, №, № с Поповой Л.А., Митьковым А.Г., Кулеш В.Н., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Поповым С.Я. всех его обязательств по кредитному договору №. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583484руб 36коп, в том числе задолженность по основному долгу 550510руб 55коп, проценты за пользование кредитом 28739руб 84коп, неустойка 4233руб 97коп.
Ответчица суду пояснила, что задолженность по кредитному договору возникла, в связи с тем, что супруга уволили с работы. Денежных средств на погашение кредита не имеется.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АКБ СБ РФ (ОАО) подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Из материалов дела, следует, что Попов С.Я. обязанность по погашению кредита не исполняет, вносит платежи по кредитному договору не в полном объеме, доказательств обратного в судебное заседание ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется. Ответчики Попова Л.А., Митьков А.Г., Кулеш В.Н. отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательства Поповым С.Я. Проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о том, что требования АКБ СБ РФ (ОАО) о взыскании 583484руб 36коп с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Попова С.Я. подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.
Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п.2 ст.16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
На основании ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Из буквального толкования ч.9 ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем является недействительным.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с АКБ СБ РФ (ОАО) в пользу Попова С.Я. подлежит взысканию комиссия за обслуживание ссудного счета, уплаченная Поповым С.Я. при получении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26400руб.
Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал сумму комиссии за обслуживание ссудного счета, с АКБ СБ РФ (ОАО) в пользу Попова С.Я. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Попов С.Я. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования установлена в размере 7.75 % годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4853.56руб (26400руб х 7.75% х 854дн / 360дн). Попов С.Я. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4842руб 20коп, принимая во внимание, что в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требования, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с АКБ СБ РФ (ОАО) в пользу Попова С.Я. 4842.20руб.
Поскольку ответчик допустил нарушение прав Попова С.Я., являющегося потребителем, требования Попова С.Я. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность Попова С.Я., степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав Попова С.Я., обстоятельства причинения морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Попова С.Я., Поповой Л.А., Митькова А.Г., Кулеш В.Н. в пользу АКБ СБ РФ (ОАО) подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина 9034руб 84коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АКБ СБ РФ (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1337руб 27коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) солидарно с Попова Сергея Яковлевича, Поповой Любови Александровны, Митькова Андрея Геннадьевича, Кулеш Виктора Николаевича 583484рубля 36копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9034рубля 84копейки, а всего взыскать 592519рублей 20копеек.
Исковое заявление Попова С.Я. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 26400рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4842рубля 20копеек, компенсацию морального вреда 3000рублей, всего взыскать 34242рубля 20 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства 1337рублей 27копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова