РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяненкова Виталия Валерьевича к ООО «Бикоп» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Лукьяненков В.В. обратился в суд с первоначальным иском к ООО «Бикоп» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 48 772 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 2010г.- 23 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 2010г.- 14 952 руб., компенсации за неиспользованный отпуск- 10 320 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 438 руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности печатника, уволен по собственному желанию, расчет при увольнении не получил, поскольку причитающаяся к получению сумма не соответствует сумме 25 000 руб., установленной по устному соглашению истца и директора КГП, просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., поддержав ранее заявленные требования.
Представитель ответчика- Третьяков А.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), иск признал частично, в сумме 6 941 руб. 61 коп., пояснил, что истец отказался от получения денежных средств.
Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненков В.В. написал заявление о приеме его на работу в ООО «Бикоп» на должность печатника на 0,5 ставки, с ним был заключен трудовой договор № на 0,5 ставки (от оклада 7 500 руб.) с выплатой районного и северного коэффициентов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/К истец был принят на работу в ООО «Бикоп» на должность печатника с тарифной ставкой 3 750 руб., надбавкой- 2 250 руб., с испытательным сроком на 2 месяца.
Согласно табелей учета рабочего времени, Лукьяненков В.В. в августе 2010г. отработал 7 дней- 28 часов, 19 дней находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ; в сентябре 2010г. фактически отработал 11 дней- 44 часа.
Из расчетных листков Лукьяненкова В.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ 2010г. ему была начислена заработная плата в размере 5 586,54 руб., в том числе: оклад- 1 193,18 руб., северный коэффициент 30%- 357,95 руб., районный коэффициент 30%- 357,96 руб., больничный лист- 3 677,45 руб., удержано 2 122,64 руб., в том числе: налог на доходы- 726 руб., алименты- 1 396,64 руб. (по судебному приказу), сумма к выплате 3 463,90 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ 2010г. Лукьяненкову В.В. была начислена заработная плата в размере 5 791,74 руб., в том числе: оклад- 1 875 руб., северный коэффициент 30%- 562,50 руб., районный коэффициент 30%- 562,50 руб., компенсация за отпуск- 2 791,74 руб., удержано 2 200,94 руб., в том числе: налог на доходы- 753 руб., алименты- 1 447,94 руб., сумма к выплате 3 590,80 руб.
Названные обстоятельства подтверждаются также справкой о средней заработной плате Лукьяненкова В.В. за 2010 год, расчетной ведомостью за 9 месяцев 2010 года на Лукьяненкова В.В., платежными документами о перечислении алиментов.
Согласно справке о выдаче заработной платы за 2010г., Лукьяненкову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ 2010г. было начислено 21 956,06 руб., выплачено- 15 014,45 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ- 113,90 руб. в счет заработной платы за август 2010г., что подтверждается также платежной ведомостью № от указанной даты; задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 6 941,61 руб.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/К, Лукьяненко В.В. был уволен по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта ООО «Бикоп» от ДД.ММ.ГГГГ №, Лукьяненков В.В. отказался от получения денежных средств, причитающихся при увольнении в сумме 6 941,61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бикоп» направило в адрес Лукьяненкова В.В. уведомление с предложением получить невыплаченную сумму окончательного расчета в размере 6 941,61 руб.
В судебном заседании истец пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности печатника. По устной договоренности с директором ООО «Бикоп» КГП, заработная плата должна была быть ему установлена в первый месяц 20 000 руб., в последующие месяцы по 25 000 руб. Пояснил, что по ДД.ММ.ГГГГ 2010г. заработную плату он получал в размере 23 500 руб. в месяц, поскольку денежные средства в сумме 1 500 руб. удерживались из его заработной платы в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с судебным приказом.
Заработную плату в размере 23 500 руб. ему выдавала директор КГП, за эту сумму он нигде не расписывался, иногда расписывался на каких- то листках, заработную плату по трудовому договору он получал в бухгалтерии и расписывался в платежных ведомостях.
В связи с задержками по заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же получил трудовую книжку. Истец пояснил, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в сумме 23 500 руб., за 14 дней ДД.ММ.ГГГГ 2010 года- 14 952 руб., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 320 руб., расчет которой он производит исходя из заработной платы 23 500 руб. в месяц. Пояснил, что в день увольнения ему было предложено получить 6 941,61 руб. в качестве окончательного расчета по заработной плате, он отказался, так как полагал, что его заработная плата составляет 23 500 руб. в месяц, так как была устная договоренность с директором КГП; о том, что принят на работу на полставки, он знал, поскольку лично написал заявление при приеме на работу на полставки.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от Лукьяненкова В.В. поступило заявление о приеме его на работу в ООО «Бикоп» на должность печатника на 0,5 ставки, с ним был заключен трудовой договор на 0,5 ставки от оклада 7 500 руб., выплатой районного и северного коэффициентов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Бикоп» на должность печатника на 0,5 ставки в сумме 3 750 руб., надбавкой- 2 250 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненков В.В. уволен по собственному желанию на основании его личного заявления, с данным приказом истец был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения истец получил трудовую книжку, отказался от получения причитающейся при увольнении денежной суммы в размере 6 941,61 руб., в том числе 3 350,81 руб.- заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 2010г., 3 390,80 руб.- заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 2010г., компенсации за неиспользованный отпуск- 2 791,74 руб. Пояснил, что в связи с финансовыми затруднениями, у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ 2010г., поскольку за ДД.ММ.ГГГГ 2010г. истцу было выплачено лишь 113 руб.; ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о получении окончательного расчета, до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена.
Свидетель ЖВИ пояснил, что работал в ООО «Бикоп» с сентября 2009г. по июнь 2010г. в должности механика, в марте 2010г. он порекомендовал директору КГП принять на работу Лукьяненкова В.В. на должность печатника. При приеме на работу и разговоре директора и истца он не присутствовал, поэтому о размере заработной платы истца он не знает.
Свидетель КГП, директор ООО «Бикоп» пояснила, что при трудоустройстве Лукьяненкова В.В. на должность печатника в ООО «Бикоп», он предупредил, что может работать только по полдня, в связи с чем был принят на работу на 0,5 ставки с окладом 3 750 руб. в месяц, с выплатой северного и районного коэффициентов, никакой устной договоренности о выплате истцу заработной платы в размере 25 000 руб. не было; на сегодняшний день задолженность по заработной плате перед ним составляет 6 941,61 руб.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. По соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ст. 93 ТК РФ).
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Лукьяненков В.В. на основании личного заявления был принят на работу в ООО «Бикоп» на должность печатника на 0,5 ставки от оклада 7 500 руб., с выплатой районного и северного коэффициентов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/К истец был принят на работу в ООО «Бикоп» на должность печатника с тарифной ставкой 3 750 руб., надбавкой- 2 250 руб., с испытательным сроком на 2 месяца.
Данные обстоятельства подтверждаются также расчетными листками, справкой о средней заработной плате Лукьяненкова В.В. за 2010 год, расчетной ведомостью за 9 месяцев 2010 года на Лукьяненкова В.В., а также табелями учета рабочего времени, согласно которых Лукьяненкову В.В. был установлен неполный рабочий день продолжительностью 4 часа.
Из расчетных листков Лукьяненкова В.В., а также ведомости за 9 месяцев 2010 года, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ 2010 года ему была начислена заработная плата в размере 5 586,54 коп. из расчета: (3 750 руб. (оклад) / 22 рабочих дня) х 7 отработанных дней х 60% (коэффициенты) + 3 677,45 руб. (б/лист), удержания составили 2 122,64 руб. из расчета: (5 586,54 руб. (начислено) х 13% (НДФЛ) + (5 586,54 руб. / 4 (алименты ?), итого сумма к выдаче составила 3 463,90 руб. из расчета: 5 586,54 руб. (начислено) – 2 122,64 руб. (удержано). За ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Лукьяненкову В.В. была начислена заработная плата в размере 5 791,74 руб. из расчета: (3 750 руб. (оклад) / 22 рабочих дня) х 11 отработанных дней) х 60% (коэффициенты) + 2 791,74 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск), удержания составили 2 200,94 руб. из расчета: (5 791,74 руб. (начислено) х 13% (НДФЛ) + (5 791,74 руб. /4 (алименты ?), итого сумма к выдаче составила 3 590,80 руб. из расчета (5791,74 руб. (начислено) – 2 200,94 руб. (удержано).
Согласно справке о выплате заработной плате за 2010г., Лукьяненкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 113,09 руб. в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, что подтверждается также платежной ведомостью № от указанной даты, задолженность по заработной плате составляет 6 941,61 руб. из расчета: (3 463,90 руб. (к выдаче за ДД.ММ.ГГГГ 2010г.) – 113,09 руб. (выплачено за ДД.ММ.ГГГГ 2010г.) + 3 590,80 руб. (к выдаче за ДД.ММ.ГГГГ 2010г.), о чем подтвердили в судебном заседании представитель ответчика, директор ООО «Бикоп» КГП
Суд находит верным произведенный ответчиком расчет заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 2010г. в сумме 6 941,61 руб.
Истцом не представлено доказательств в обоснование того, что заработная плата ему была установлена в размере 25 000 руб., следовательно, задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 2010г. в размере 38 452 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 952 руб., тогда как согласно трудового договора, подписанного лично истцом, он был принят на работу на 0,5 ставки с окладом 3 750 руб. (от оклада 7 500 руб.), выплатой районного и северного коэффициентов в размере 2 250 руб. (7 500 руб. х 60% / 2), что подтверждается приказом о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/К.
Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 154,51 руб. из расчета: 6 941,61 руб. (задолженность) х 7,75% (ставка рефинансирования с 01.07.2010г. согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У) / 300 х 87 дней (период невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Материалами дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы.
Из изложенного следует право истца на компенсацию причиненного ему морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины ответчика, не выплатившего истцу заработную плату в полном объеме, длительность периода нарушения прав истца с учетом периода образования задолженности (около 3 месяцев), а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации суммой 1 000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 6 941 руб. 61 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 156 руб. 01 коп., компенсация морального вреда- 1 000 руб., а всего- 8 097 руб. 62 коп., в остальной части иск оставить без удовлетворения.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукьяненкова Виталия Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бикоп» в пользу Лукьяненкова Виталия Валерьевича заработную плату в сумме 6 941 рубль 61 копейку, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 156 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда- 1 000 рублей, а всего- 8 097 рублей 62 копейки. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Бикоп» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко