Дело № 2-513/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильясовой Наили Искандеровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Ильясова Н.И. обратилась в суд с иском к Банку о признании п.3.1, 3.2, п.5.1.1 кредитного договора <данные изъяты> от 10.03.2008 г. недействительным, взыскании 108000 руб. неосновательного обогащения, 28565 руб. процентов, 15000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. расходов по оказанию юридических услуг, 800 руб. расходов за оформление доверенности, штраф. Свои требования мотивирует тем, что 10.03.2008г. Р.., Ильясова Н.И. заключили с ответчиком кредитный договор <данные изъяты> в размере 2700000 руб. сроком по 10.03.2018 г. под 12% годовых, оплатили единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 108 тыс. руб. В соответствии со ст.30 ФЗ « о банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1 открытие расчетных, депозитных и иных счетов является право, а не обязанностью граждан. На момент подписания кредитного договора, не были поставлены в известность, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Кредитным договором заранее утверждена стоимость услуги за обслуживание ссудного счета. П.2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. №54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам-в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка и не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 г. №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является балансовым счетом банка, а не личным банковским счетом заемщика. Предназначением данного счета является отражение в балансе банка задолженности по ссуде, образование и погашение ссудной задолженности, проведение операций по предоставлению заемщику кредита, его погашению. Ответчик незаконными действиями нарушил ее права, обязан выплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуги за каждый день просрочки в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования: просит взыскать с ответчика 100000 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ.
Представитель истицы Челяев В.А. (доверенность от 06.09.2010 г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что 10.03.2008 г. между Банком (кредитор) и Р.., Ильясовой Н.И. (созаемщики) заключен кредитный договор <данные изъяты>11.01.2008г., по которому Банк предоставил созаемщикам Ипотечный кредит на долевое участи в инвестировании строительства квартиры по адресу: <адрес> сумме 2700000 руб. под 12% годовых сроком по 10.03.2018 г. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет <данные изъяты>, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 108000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Р. после уплаты созаемщиками тарифа (п.3.2). Кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению созаемщика Р. соответствии с условиями п.3.2, 3.3. договора после выполнения условий, изложенных в п.3.2 договора-наличными деньгами в день подачи заявления.(п.5.1.1).
<данные изъяты> Р. умер.
20.07.2010г. Ильясова Н.И. направила ответчику претензию с требованием исключить из кредитного договора от 10.03.2008 г. <данные изъяты> п.п.3.1.. 3.2., 5.1.1, обязывающие созаемщиков уплатить кредитору единовременный платеж в размере 108000 руб. за обслуживание ссудного счета; возвратить единовременный платеж по тарифу в размере 108000 руб.
Письмом от 18.08.2010 г. Банк отказал истице в возврате денежных средств.
Поддерживая заявленные требования, представитель истицы суду пояснил, что 10.03.2008 г. Ильясова Н.И., Р. заключили с ответчиком ипотечный кредитный договор на долевое участие в финансировании строительства квартиры в сумме 2700000 руб. под 12% годовых сроком по 10.03.2018 г. За обслуживание ссудного счета уплатили ответчику единовременный платеж в размере 108 тыс. руб. На момент подписания кредитного договора созаемщики не были поставлены в известность, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг, услуга по обслуживанию счета была навязана. Р. умер. Истица обращалась в банк с претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, банк отказал в возврате денежных средств. Ответчик незаконно пользуется её денежными средствами, обязан возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами, неустойку за нарушение сроков удовлетворения исковых требований. Незаконными действиями ответчик причинил истице моральный вред, необоснованно взыскал с нее значительную сумму, необходимую на проживание. Моральный вред оценивает в размере 15 тыс. руб. Просит признать п.п.3.1. 3.2.. 5.1.1. договора недействительными, взыскать с ответчика 108000 руб. неосновательного обогащения; 28565руб. процентов, 100000 руб. неустойки, 15000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. расходов по оказанию юридических услуг, 800 руб. расходов за оформление доверенности, штраф.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что 10.03.2008 г. между Р., Ильясовой Н.И. и Банком был заключен кредитный договор, по которому на созаемщиков (любого из созаемщиков) возложена обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета до получения кредита в размере 108000 руб. Р. произвел уплату единовременного платежа в день выдачи кредита
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, по условиям которого до выдачи кредита заемщиком уплачивается комиссия за введение ссудного счета; письмом Банка, в соответствии с которым 10.03.2008г. по спорному кредитному договору истицей оплачена комиссия в размере 108 тыс. руб. претензией, ответом на претензию; свидетельством о смерти Р., Объяснениями представителя истицы, пояснившего, что созаемщики оплатили комиссию за ведение ссудного счета.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействиилегализации(отмыванию)доходов,полученныхпреступнымпутем,и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оснований правомерности включения в договор обязанности оплатить комиссию за ведение ссудного счета, а так же удержания данной комиссии ответчик суду не представил.
Таким образом, положения п.п.3.1., 3.2, 5.1.1 заключенного между сторонами кредитного договора <данные изъяты> от 10.03.2008 г. о возложении на созаемщиков платы за ведение ссудного счета в размере 108000 руб. незаконно, ущемляет права созаемщиков как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных созаемщиками по договору денежных сумм за ведение ссудного счета.
Следовательно, полученные банком от созаемщиков 108000 руб. являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
Поскольку нормативные положения о порядке ведения ссудных счетов действовали на момент заключения договора, следовательно, ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, истица имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их уплаты – 10.03.2008г.
Расчет процентов произведен истицей не верно, в связи с неверным определением количества дней в заявленном периоде просрочки, установленному законом порядку расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым год включает 360 дней, месяц 30 дней; при взыскании процентов в судебном порядке применяются ставки на день вынесения решения либо на день предъявления иска, а не ставки, действующие в период просрочки.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за спорный период с 10.03.2008 г. по 14.10.2010 г. в размере 21715 руб. 50 коп. согласно следующему расчету:
Период просрочки с -10.03.2008 г. по 14.10.2010 г. - 934 дня
Единовременный платеж 108000 руб.
Ставка рефинансирования – 7,75 % годовых.
108000х934х7,75%:360= 21715,50.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Суд учитывает, что 20.07.2010г. ответчик получил от истицы претензию о возврате спорного неосновательного обогащения.
Поскольку требования истца о возврате уплаченного единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 108000 руб. не были удовлетворены банком в десятидневный срок с момента получения требования о возврате, суд приходит к выводу, что истица имеет право требования неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Истицей заявлено о взыскании неустойки за 83 дня с 30.07.2010г. по 22.11.2010г. Период начисления неустойки и размер подлежащей уплате неустойки определен истицей верно. Уменьшение размера неустойки до 100 тыс. руб. соответствует праву кредитора уменьшить ответственность должника.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенное, то что уменьшение размера неустойки кредитором не влияет на право суда уменьшить её при наличии оснований, предусмотренных ст. 333ГК РФ, период просрочки, принципы разумности, справедливости, соразмерности, суд, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки до 1000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Неправомерные действия ответчика, выразившиеся во включении в договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за введение ссудного счета свидетельствует о виновном нарушении прав истицы как потребителя, следовательно, истица имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, выраженных в переживаниях из-за незаконно удержанного единовременного тарифа, субъективную особенность личности истицы, её отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истицей оплачено по квитанции 15000 руб. <данные изъяты> в лице директора Челяева В.А. по договору на юридические услуги за изучение документов и правовой экспертизы документов, подготовки экспертного заключения для заказчика с указанием возможной перспективы дела, подготовку и предъявление документов в суд (искового заявления, письменных возражений на исковое заявление и др.).
Принимая во внимание, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, объем и существо выполненной представителем работы: оформление искового заявления, предъявление искового заявления в суд, уточнение исковых требований, участие в двух судебных заседаниях 24.11.2010 г, 20.01.2011 г., объяснения представителя истицы о том, что спор не представляет для него сложности, уточнение исковых требований и увеличение количества судебных заседаний вызвано желание увеличить период просрочки и соответственно суммы неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика пв пользу истицы одлежат взысканию 7000 руб. расходов представителя
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования Ильясовой Н.И. подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 65857 руб.75 коп. (10800+21715,50+1000+1000):2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными п.п.3.1, 3.2. 5.1.1 кредитного договора от 10.03.2008г. <данные изъяты>, заключенного между Ильясовой Наили Искандеровны и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в пользу Ильясовой Наили Искандеровны 108000 руб. неосновательного обогащения, 21715 руб. 50 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, 1000 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 7000 руб. расходов представителя, всего 138715 руб.50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3814 руб.31 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета штраф в размере 65857 руб.75 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 27.01.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийО.П. Максимчук