Дело № 2-48/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грищенко Ольги Александровны к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Грищенко О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании 122156 руб. 59 коп. страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 06.07.2007 г. застраховала у ответчика автомобиль <данные изъяты> по рискам «хищение + ущерб». <данные изъяты> на <адрес> в 14 час. 30 мин. произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, ей ущерб. От выплаты страхового возмещения ответчик незаконно уклоняется.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно определив их: взыскать с ответчика 123440 руб. страхового возмещения.
Требования истицы рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Осетрова В.И. (доверенность от 23.06.2010г.) исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Слизков С.В. (доверенность от 11.10.2010г.), исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Шибаршин А.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательства не допускается.
Судом установлено, что 06.07.2007г. между Грищенко О.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам «ущерб + хищение». Условия договора определены полисом, Правилам страхования ЗАО «МАКС» 09.06, с которыми Грищенко О.А. ознакомлена, текст правил получила при заключении договора. Страховая сумма определена сторонами в размере 590500 руб. Страховая премия составила 35430 руб., уплачена истицей наличными денежными средствами по квитанции № от 06.07.2007 г.
Из административного материала по факту ДТП следует, что <данные изъяты> Грищенко О.А., управляя автомобилем <данные изъяты> совершала маневр выезда из прилегающей территории со двора <адрес> в <адрес> с поворотом налево в направлении <адрес> совершении маневра допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Шибаршина А.Л. Постановлениями начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от 31.03.2008 г. в действиях Грищенко О.А. установлено нарушение 8.3 ПДД, подвергнута штрафу, в действиях Шибаршина А.Л. нарушений ПДД не установлено. Автомобиль ТС 1 получил повреждения: переднего левого угла, переднего левого крыла, капота, левой блок-фары, переднего бампера, передней панели, переднего правого крыла, задней левой двери, переднего левого колеса, скрытые дефекты.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от 27.11.2008г., вступившего в законную силу 09.12.2008г. между <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> и представителем Грищенко О.А. <данные изъяты> действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по условиям которого Грищенко О.А. в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов выплачивает <данные изъяты> 144000 руб.
19.12.2008 г. Грищенко О.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением об убытке,
выплате страхового возмещения.
11.01.2009г. ЗАО «МАКС» отказало Грищенко О.А. в страховой выплате по причине нарушения срока уведомления страховщика о страховом событии, установленного Правилами страхования ЗАО «МАКС» 09.06.
Согласно отчету ИП <данные изъяты> об определении размера материального ущерба от 28.02.2010 г. стоимость материального ущерба автомобиля ТС 1 с учетом износа составляет 122157 руб.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на апрель 2008г. составляет 129696руб., по состоянию на декабрь 2008г. - 125484руб.; стоимость материального ущерба автомобиля по состоянию на апрель 2008г. составляет 123440руб., по состоянию на декабрь 2008г. -119466руб.
Представитель истицы, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что Грищенко О.А. за счет наличных денежных средств приобрела автомобиль <данные изъяты>. 06.07.2007г. застраховала автомобиль у ответчика по КАСКО, страховую премию внесла в день заключения договора. <данные изъяты> в результате ДТП автомобиль был поврежден, Грищенко О.А. получила телесные повреждения и с места ДТП была госпитализирована, автомобиль был эвакуатором доставлен на хранение в гараж, принадлежащий матери истице. 17.03.2008 г. Грищенко О.А. обратилась к страховщику с устным заявлением о наступлении страхового случая. Сотрудником ответчика ей было разъяснено, что прием документов по страховому случаю производится после представления документа о факте ДТП и лице виновном в ДТП. Справка о ДТП была составлена 05.06.2008г., спустя 3 месяца после аварии. Спор между участниками ДТП о вине шел длительное время. В ноябре 2008г. было утверждено мировое соглашение, которым Грищенко О.А. признала свою вину в ДТП. После вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу истица обратилась в ЗАО «МАКС» с полным пакетом документов. ДТП признано ответчиком страховым случаем, но в выплате страхового возмещения отказано по причине нарушения срока уведомления страховщика о страховом событии, установленного Правилами страхования. Считает отказ незаконным, просит взыскать с ответчика в пользу Грищенко О.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на апрель 2008г. в размере 123440руб.
Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснил, что между истицей и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам «хищение + ущерб». Страховая премия за 2008 г. уплачена истицей полностью, своевременно. Права и обязанности сторон по договору определены Правилами страхования, которые являются условиями договора и подлежат исполнению истицей. В соответствии с п. 9.6.2 Правил страхователь обязан в срок не позднее 10-ти дней, исключая праздничные и выходные дни в установленной страховщиком форме с подробным изложением известных ему обстоятельств происшествия. <данные изъяты> с участием автомобиля истицы произошло ДТП, которое является страховым случаем по риску «ущерб». Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения передано с нарушением установленного договором страхования срока, с просрочкой в 9 месяцев. В соответствии с п. 9.3.9.4. Правил страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при нарушении страхователем Правил страхования. Поскольку Грищенко О.А. нарушила условия договора, не сообщила в установленный срок о ДТП, ей правомерно отказано в выплате страхового возмещения. Просит в иске отказать.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам «хищение + ущерб». Условия договора страхования определены полисом, Правилами страхования ЗАО «МАКС» №09.06. Страховая премия оплачена истицей полностью в день заключения договора. <данные изъяты> произошло ДТП, в котором автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются: полисом, Правилами страхования, квитанцией на получение страховой премии, Справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, сторонами не оспариваются.
В соответствии с п.п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Пунктом 9.6.2 Правил страхования ЗАО МАКС на страхователя возложена обязанность не позднее 10 дней, исключая выходные и праздничные дни, с момента, когда стало известно о наступлении страхового события, представить страховщику извещение по установленной страховщиком форме.
В силу п. 2 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Из изложенного следует, что само по себе неисполнение страхователем обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором страхования, не является абсолютным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Право на отказ не возникает, если: во-первых, страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая вне зависимости от источника осведомленности; во-вторых, отсутствие сведений о наступлении страхового случая не могло сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, т.е. не отразилось на имущественных правах страховщика.
Суд учитывает, что в соответствии с п. п. 9.6.3; 9.6.3.1, 9.3.9.4. Правил страхования ЗАО МАКС, страхователь обязан помимо письменного заявления (извещения) о наступлении страхового события для рассмотрения вопроса о страховой выплате предоставить страховщику: договор (полис) страхования; документы, подтверждающие уплату страховой премии; надлежащим образом заверенную доверенность с правом предоставления интересов страхователя для ведения его дела в страховой компании; ПТС; СТС на автомобиль, доверенности на право управления (распоряжения) автомобилем, путевой лист; водительское удостоверение лица, управлявшего застрахованным автомобилем на момент ДТП, талон техосмотра, а также справки о ДТП, протоколы, постановления об административном правонарушении, в отношении участников, нарушивших правила дорожного движения (далее - ПДД), иные документы, выданные ГИБДД, устанавливающие участников ДТП, нарушивших ПДД, а также содержащих сведения о получении застрахованным автомобилем механических повреждений.
Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией <данные изъяты> слово «помимо» означает добавление к чему-нибудь.
Следовательно, из буквального толкования условий Правил страхования ЗАО МАКС следует одновременное предоставление заявления о наступлении страхового случая, справки о ДТП и документа (протокола, постановления) в отношении участников, нарушивших правила дорожного движения.
Кроме буквального толкования условий Правил страхования, необходимость одновременного представления заявления и пакета документов подтверждается объяснениями истицы, данными в порядке судебного поручения, о том, что при обращении в страховую компанию в установленный срок ей было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия полного пакета документов. Показаниями свидетеля Грищенко А.Н., пояснившего, что через неделю после ДТП приехал совместно с истицей в офис ответчика, сообщил о наступлении страхового возмещения, в принятии заявления до представления справки о ДТП и протокола в отношении лица, виновного в ДТП отказали.
В связи с чем, позиция представителя ответчика о том, что заявление о наступлении страхового возмещения по КАСКО принимается без пакета документов, несостоятельна.
Суд учитывает, что постановление о нарушении истицей ПДД вынесено 31.03.2008 г., справка о ДТП выдана его участникам 05.06.2008г.
Следовательно, страховщик должен был узнать о наступлении страхового случая не позднее 19.06.2008г.
15.05.2008г. <данные изъяты> подано исковое заявление в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о возмещении с Грищенко О.А. вреда, причиненного ДТП. Ответчик был привлечен к участию в деле по иску <данные изъяты> в качестве третьего лица, 10.06.2008г. по делу состоялась беседа, до 10.06.2008г. ответчик произвел выплату <данные изъяты> 120тыс. руб. страховое возмещение – в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая.
Обращение истицы к ответчику с пакетом документов на выплату страхового возмещения в декабре 2008г. не отразилось на имущественных правах ответчика, поскольку отцом истицы в связи с госпитализацией последней с места ДТП, были приняты все возможные меры к сохранению автомобиля в состоянии после ДТП: автомобиль был доставлен с места ДТП к месту хранения эвакуатором; хранился в месте, исключающем доступ посторонних лиц и причинение дополнительного ущерба – в капитальном гараже; сохранялся в неизменном состоянии до осмотра независимым оценщиком в мае 2009г. с уведомлением о времени и месте осмотра страховщика, что подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетеля <данные изъяты> уведомлением об осмотре, свидетельством о государственной регистрации права собственности на гараж, отчетом об оценке. Предъявленные к возмещению повреждения автомобиля истицы по характеру, локализации соответствуют фототаблице автомобиля на месте ДТП, справке о ДТП. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в выплате истице страхового возмещения судом не установлено.
Согласно Полису по страхованию средств автотранспорта, размер ущерба, а соответственно и страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком.
Поскольку страховщик не направил истицу на СТОА, автомобиль частично восстановлен, документы, подтверждающие фактические расходы отсутствуют, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит выплате истице в соответствии с положениями Правил страхования о размере страхового возмещения в денежной форме.
Согласно п.п. 10.12-10.14 Правил страхования ЗАО МАКС, размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции (отчета) стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам на части, детали, узлы и агрегаты, а так же работы. При определении стоимости восстановительного ремонта учитывается износ подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей.
С учетом изложенного, установленного Правилами страхования срока определения размера страхового возмещения – после обращения за выплатой и преставления полного пакета документов (п.п. 10.1,10.2.3), суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения подлежит определению по состоянию на декабрь 2008г. в размере материального ущерба, т.е. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.
Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере, определенном заключением судебной автотовароведческой экспертизы, равном 119466 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Грищенко Ольги Александровны 119466 руб. страхового возмещения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 25.01.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийО.П. Максимчук