о взыскании убытков, компенсации морального вреда



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченова Романа Анатольевича к ООО «Мегафорт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коченов РА. обратился в суд с иском к ООО «Мегафорт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Юг. сторонами был заключен договор №, согласно которого, ответчик обязался совершать по поручению истца действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта- тура в Болгарию <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца, ПМН, КРР На указанных лиц ответчиком были забронированы авиабилеты по маршруту Красноярск- Москва (Внуково) на ДД.ММ.ГГГГ, Москва (Внуково)- <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>- Москва (Внуково) на ДД.ММ.ГГГГ, Москва (Внуково)- Красноярск на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку авиарейс <адрес>- Москва- <адрес> был отменен, о чем истец узнал от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, все пассажиры были переведены на авиарейс другой авиакомпании, осуществлявшей авиаперевозки из Домодедово, в связи с чем, пребывание истца и сопровождающих его лиц в г. Москве до вылета в <адрес>, составило более суток, кроме того, они не успевали на рейс Москва- Красноярск, поэтому истец был вынужден обменять ранее забронированные билеты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с доплатой 12 375 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 12 375 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда- 15 000 руб., а всего- 42 375 руб.

В силу ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца- Ковалев Н.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье Советского района г. Красноярска, ссылаясь на то, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Представитель ответчика- Лаптейкина Т.С. (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала об удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме 12 375 руб., тогда как требование о компенсации морального вреда является производным от названного требования, судебные расходы не входят в цену иска, суд полагает необходимым передать данное дело по подсудности мировому судье Советского района г. Красноярска, поскольку ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Коченова Романа Анатольевича к ООО «Мегафорт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, передать по подсудности дела мировому судье Советского района г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья

Т.И. Петроченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200