РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бертиной Наталии Ивановны к ОАО акционерному коммерческому банку «Росбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Бертина Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1 747,94 руб. ежемесячно, применении последствий недействительности условий договора- взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 89 144,94 руб., уплаченных ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в доход государства. Истец полагает условие договора об оплате заемщиком ведения ссудного счета незаконным, просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ- 12% годовых, в размере 46 028 руб., остальные требования оставив неизменными.
Представитель ответчика- ОАО «Росбанк» в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие, подтверждая размер уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета в сумме 89 144,94 руб., указали на пропуск срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить ст. 333 ГК РФ- снизить размер неустойки.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ (в ред. от 09.04.2009г.) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на сумму 349 588,21 руб. на 60 месяцев, под 14,50 % годовых.
Согласно кредитного договора, плата за ведение ссудного счета составляет 0,50% от первоначальной суммы кредита ежемесячно. Величина ежемесячно взноса на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов, уплату комиссии за ведение ссудного счета составляет 9 985,75 руб.; дата ежемесячного взноса взноса (платежа)- не позднее 25 числа каждого месяца.
Из графика гашения кредита следует, что сумма ежемесячного платежа в счет комиссии за ведение ссудного счета составляет 1 747,94 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей составляет 104 876,40 руб.
Сумма кредита в размере 349 588,21 руб. предоставлен Бердиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 89 144,94 руб., что подтверждается справкой ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, пояснениями истца в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой отменить комиссию за ведение ссудного счета, уплаченную сумму комиссии зачесть в счет погашения основанной суммы долга. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не исполнено.
Оценивая доказательства по делу, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными условий кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в части взымания комиссии за ведение ссудного счета, в связи с пропуском срока исковой давности.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора № от указанной даты, ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 349 588,21 руб., что подтверждается выпиской по счету, пояснениями истца в судебном заседании.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ началось исполнение кредитного договора, поэтому с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не предоставил, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными условий кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, в связи с пропуском срока исковой давности.
Рассматривая требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде ежемесячных платежей в размере 1 747,94 руб. за ведение ссудного счета, в сумме 89 144,94 руб., уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора №, которые надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала исполнения кредитного договора.
Удовлетворяя требования в указанной части, суд учитывает, что в силу статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, возложении платы за обслуживание ссудного счета на истца незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцами по договору денежных сумм за обслуживание ссудного счета.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета в пределах срока исковой давности- трех лет, заявленного ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 925,84 руб. (из расчета: 1 747,94 руб. (ежемесячный платеж) х 36 месяцев), в порядке статьи 1102 ГК РФ, поскольку последний платеж в сумме 1 747,94 руб. в виде комиссии за ведение ссудного счета уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету истца.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 028,50 руб., из расчета ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения кредитного договора)- 12% годовых.
Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что ответчиком неправомерно получена сумма за обслуживание ссудного счета, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 14.10.2004г. № 293-0 о том, что, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма процентов (46 028,50 руб.) несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства (62 925,84 руб.), учитывая компенсационную природу процентов, применительно в ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым изменить размер ставки рефинансирования на основании которой производится расчет истцом, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на 25.08.2007г. в размере 10 % годовых (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007г. № 1839-У).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) составляет 12 038,82 руб., поскольку последний платеж в сумме 1 747,94 руб. в виде комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету истца, из расчета:
1 747,94 руб. х 1213 дней / 360 х 10% = 588,96 руб.
1 747,94 руб. х 1182 дней / 360 х 10% = 573,91 руб.
1 747,94 руб. х 1152 дней / 360 х 10% = 559,34 руб.
1 747,94 руб. х 1121 дней / 360 х 10% = 544,29 руб.
1 747,94 руб. х 1091 дней / 360 х 10% = 529,72 руб.
1 747,94 руб. х 1060 дней / 360 х 10% = 514,67 руб.
1 747,94 руб. х 1029 дней / 360 х 10% = 499,62 руб.
1 747,94 руб. х 1000 дней / 360 х 10% = 485,54 руб.
1 747,94 руб. х 969 дней / 360 х 10% = 470,49 руб.
1 747,94 руб. х 939 дней / 360 х 10% = 455,92 руб.
1 747,94 руб. х 908 дней / 360 х 10% = 440,87 руб.
1 747,94 руб. х 878 дней / 360 х 10% = 426,30 руб.
1 747,94 руб. х 847 дней / 360 х 10% = 411,25 руб.
1 747,94 руб. х 816 дней / 360 х 10% = 396,20 руб.
1 747,94 руб. х 786 дней / 360 х 10% = 381,53 руб.
1 747,94 руб. х 755 дней / 360 х 10% = 366,58 руб.
1 747,94 руб. х 725 дней / 360 х 10% = 352,02 руб.
1 747,94 руб. х 694 дней / 360 х 10% = 336,96 руб.
1 747,94 руб. х 663 дней / 360 х 10% = 321,91 руб.
1 747,94 руб. х 635 дней / 360 х 10% = 308,32 руб.
1 747,94 руб. х 604 дней / 360 х 10% = 293,27 руб.
1 747,94 руб. х 574 дней / 360 х 10% = 278,70 руб.
1 747,94 руб. х 543 дней / 360 х 10% = 263,65 руб.
1 747,94 руб. х 513 дней / 360 х 10% = 249,08 руб.
1 747,94 руб. х 482 дней / 360 х 10% = 234,03 руб.
1 747,94 руб. х 451 дней / 360 х 10% = 218,98 руб.
1 747,94 руб. х 421 дней / 360 х 10% = 204,41 руб.
1 747,94 руб. х 390 дней / 360 х 10% = 189,36 руб.
1 747,94 руб. х 360 дней / 360 х 10% = 174,79 руб.
1 747,94 руб. х 329 дней / 360 х 10% = 159,74 руб.
1 747,94 руб. х 298 дней / 360 х 10% = 144,69 руб.
1 747,94 руб. х 270 дней / 360 х 10% = 131,10 руб.
1 747,94 руб. х 239 дней / 360 х 10% = 116,04 руб.
1 747,94 руб. х 209 дней / 360 х 10% = 101,48 руб.
1 747,94 руб. х 178 дней / 360 х 10% = 86,43 руб.
1 747,94 руб. х 148 дней / 360 х 10% = 71,86 руб.
1 747,94 руб. х 117 дней / 360 х 10% = 56,81 руб.
Всего- 12 038,82 руб., тогда как в остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.
Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с включением в кредитные договоры условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 62 925 руб. 84 коп. + 12 038 руб. 82 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1 000 руб. (в счет компенсации морального вреда), а всего- 75 964 руб. 66 коп, тогда как требования в остальной части надлежит оставить без удовлетворения.
Подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства в размере 34 437,50 руб., поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке (в данном случае претензии, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме 37 982 руб. 33 коп. (75 964,66 руб. / 2).
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 678 руб. 94 коп., с учетом требования неимущественного характера (в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бертиной Наталии Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Бертиной Наталии Ивановны 62 925 рублей 84 копейки в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 038 рублей 82 копейки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего- 75 964 рубля 66 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО акционерного коммерческого банка «Росбанк» штраф в доход государства в размере 37 982 рубля 33 копейки.
Взыскать с ОАО акционерного коммерческого банка «Росбанк» государственную пошлину в размере 2 678 рублей 94 копейки в доход государства.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.И. Петроченко