ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Игоря Александровича к ООО «Спутник» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Цыганков И.А. обратился в суд с иском к ООО «Спутник» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор подряда с использованием материалов подрядчика, согласно которого, ответчик взял на себя обязательство по монтажу и настройке системы приема спутниковых каналов, гарантируя качество оборудования и монтажных работ. Стоимость работ и спутникового оборудования была определена сторонами в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика 6 300 руб. в счет оплаты по договору подряда, однако, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку после произведенных им монтажных работ качество приема спутниковых каналов не соответствовало условиям заключенного сторонами договора подряда. Истец просит расторгнуть договор подряда с использованием материалов подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по указанному договору денежные средства в сумме 6 300 руб., в счет компенсации морального вреда- 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 252 руб., расходы по подготовке платежного документа- 25 руб., почтовые расходы- 41 руб. 70 коп., обязать ответчика демонтировать установленную систему приема спутниковых каналов.
В судебном заседании истец не возражал о передаче дела по подсудности мировому судье Советского района г. Красноярска, в связи с его неподсудностью районному суду.
Представитель ответчика ООО «Спутник» в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по указанному договору денежных средств в сумме 6 300 руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд полагает передать данное дело по подсудности мировому судье Советского района г. Красноярска, поскольку ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Цыганкова Игоря Александровича к ООО «Спутник» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, передать мировому судье Советского района г. Красноярска, по подсудности дела.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко