РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество) к Габриелян Евгине Сардаровне, Габриелян Альфреду Акоповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество)- ОАО «Собинбанк», обратился в суд с иском к Габриелян Е.С., Габриелян А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1 811 927 руб. 79 коп., в том числе: 1 378 095 руб. 52 коп.- основанной долг, 2 945 руб.- проценты за пользование кредитом, 430 887 руб. 27 коп.- пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 259 руб. 64 коп.
Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным коммерческим переселенческим банком «СКИ» (ОАО) (ОАО Банк «СКИ») и ответчиками, Банком ответчикам был предоставлен кредит на приобретение в общую долевую собственность <адрес> в <адрес> в сумме 3 676 500 руб., сроком на 180 календарных месяцев, с уплатой 13% годовых. Сумма займа была перечислена на счет Габриелян Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером-распоряжением № от указанной даты. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков явилась в силу закона ипотека вышеуказанной квартиры. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Права первоначального залогодержателя ОАО Банк «СКИ» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой, в настоящее время является ОАО «Собинбанк» на основании договора купли-продажи закладной и соответствующей отметки на закладной предыдущего залогодержателя.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было подано заявление истцу с просьбой дать согласие на продажу квартиры за 2 600 000 руб. и снятии обременения с квартиры; ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчиков поступили денежные средства в сумме 2 600 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от продажи спорной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании заявления истца была погашена запись об ипотеке. Поскольку ответчиками были нарушены обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших сумм по гашению кредита, задолженность по кредитному договору составляет 1 811 927 руб. 79 коп.
Представитель истца- Новоселов М.А. (по доверенности №ДК от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время <адрес> в <адрес> в залоге не находится, она была продана ответчиками с согласия истца, денежные средства от ее продажи в сумме 2 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору. Просит взыскать оставшуюся часть задолженности в сумме 1 811 927 руб. 79 коп.
Ответчик Габриелян А.А. исковые требования признал в части основного долга в сумме 1 378 095 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом в размере 2 945 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины- 17 259 руб. 64 коп., просил снизить размер пени, начисленной в сумме 430 887 руб. 27 коп., Пояснил, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указал в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Пояснил, что его жена- Габриелян Е.С. о дате слушания дела уведомлена. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Габриелян Е.С. в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом; с согласия представителя истца, ответчика Габриелян А.А., дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Статьей 48 названного Закона предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «СКИ» (кредитор) и Габриелян Е.С., Габриелян А.А. (заемщики) был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 3 676 500 руб., сроком на 180 календарных месяца, с уплатой 13% годовых, для целевого использования- приобретения в общую долевую собственность заемщиков трехкомнатной <адрес> в <адрес> по ? доле за каждым, а заемщик обязался в течение этого срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.2.1, 2.2, 5.4.2 договора). Согласно п. 5.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый у кредитора на имя Габриелян Е.С.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости) квартиры, приобретаемой с использованием средств кредита. В силу п. 3.2 кредитного договора, предмет ипотеки может быть отчужден заемщиком путем продажи, дарения, обмена, внесения в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с предварительного согласия кредитора, полученного в письменной форме.
В соответствии с п. 7.2.5 кредитного договора, кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.
Согласно п. 5.1.1 кредитного договора, заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита по уплате начисленных процентов ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (дата платежа), независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, вносит аннуитетные платежи в размере 46 517 руб. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере не менее аннуитетного платежа к дате платежа, а при наличии просрочки в исполнении заемщиком обязательств по договору размер подлежащего внесению аннуитетного платежа увеличивается на сумму подлежащих уплате в соответствии с условиями договора пеней и штрафов, которые удерживаются из суммы данного платежа (п.5.5.2 договора).
Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2 договора, заемщик со дня следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.п. 6.1.1, 7.2.3 кредитного договора, при наличии просрочки исполнения заемщиком обязанности по внесению аннуитетного платежа более 30 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом иных причитающихся кредитору сумм.
Согласно п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения требований кредитора о досрочном возврате суммы кредита и внесения иных видов платежей, заявленного в соответствии с п. 6.11 договора, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, заемщик уплачивает начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им- в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.
Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 676 500 руб. были перечислены на счет Габриелян Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером-распоряжением № от указанной даты, пояснениями сторон.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> ответчиками была передана в залог ОАО Банк «<адрес>», что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и зарегистрированной в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 06.03.2008г.
По договору купли- продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО Банк «СКИ» продало права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческому банку «РИБ» (ООО), который по договору купли- продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ № продал права по закладной ЗАО «ГНБ», продавшего в свою очередь по договору купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ № права по закладной ОАО «Собинбанк». В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога, обремененного ипотекой.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности, а также справки о фактически сделанных заемщиком платежах следует, что ответчики неоднократно нарушали обязательства по ежемесячному гашению задолженности по кредитному договору, поскольку платежи носили нерегулярный характер и не соответствовали размеру ежемесячного аннуитентного платежа; последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как платежи за декабрь 2010г., январь 2010г., март-октябрь 2010г. не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 811 927 руб. 79 коп., в том числе: основной долг- 1 378 095 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом- 2 945 руб., пени- 430 887 руб. 27 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Собинбанк» направило в адрес ответчиков телеграмму с требованием досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, от приема телеграммы ответчики отказались.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщики несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, заемщики возложенные на них названными договором обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 811 927 руб. 79 коп.
Ответчиками не предоставлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является законным владельцем закладной, приобрел все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 378 095 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 945 руб.
При определении размера пени, суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, в том числе, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», согласно которой, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В данном случае, заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку до 10 000 руб., связи с чем, доводы представителя истца о том, что подлежит выплате неустойка в полном объеме, не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиками условий кредитного договора нашел свое подтверждение, учитывая признание иска ответчиком Габриелян А.А., суд полагает о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 391 040 руб. 52 коп., в том числе: основной долг- 1 378 095 руб. 52 коп. + 2 945 руб.- проценты за пользование кредитом + 10 000 руб.- пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 259 руб. 64 коп. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего- 1 408 300 руб. 16 коп., тогда как в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Габриелян Евгины Сардаровны, Габриелян Альфреда Акоповича в пользу акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 378 095 рублей 52 копейки- основной долг, 2 945 рублей- проценты за пользование кредитом, пени в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 259 рублей 64 копейки, всего- 1 408 300 рублей 16 копеек. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко