РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маджар Дмитрия Владимировича к Лесневской Евгении Александровне о разделе долга и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Маджар Д.В. обратился в суд с иском с Лесневской Е.А. (бывшей супруге) о разделе долга и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЛГА (матерью ответчицы) был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес> края, принадлежащей истцу на праве собственности. По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор ДД.ММ.ГГГГ В качестве аванса ЛГА передала ответчику по расписке денежные средства в сумме 250 000 руб.. В установленный договором срок основной договор купли- продажи квартиры заключен не был ввиду отказа Маджар Д.В. от заключения основного договора
Решением Железногорского районного суда г. Красноярска от 06.11.2009г. (с учетом определения от 11.11.2009г.), с Маджар Д.В. в пользу ЛГА взысканы денежные средства в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 815 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 4 398 руб. 14 коп., а всего- 337 214 руб. 11 коп. Указанную сумму долга по решению суда, а также исполнительский сбор в размере 23 604 руб. 99 коп. истец выплатил в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.03.2010г. указанное решение суда вступило в законную силу.
Истец просит взыскать с ответчицы Лесневской Е.А. (бывшей супруги) половину уплаченной суммы- 168 607 руб. 05 коп., половину исполнительского сбора- 11 802 руб. 49 коп., взысканного с него ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю в связи с удовлетворением исковых требований ЛГА, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 5 168 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя- 18 000 руб., так как считает 250 000 руб. совместным долгом с ответчицей, которые он потратил на нужды семьи.
В судебном заседании истец, его представитель- Поляков А.В. (по устному ходатайству), исковые требования поддержали. Представитель ответчика- Мороз Е.Н. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), иск не признала. Ответчица в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие Лесневской Е.А., с участием ее представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям:
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Маджар Д.В. (продавец) и ЛГА (покупатель) заключен предварительный договор о заключении в будущем- не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора купли- продажи <адрес> в <адрес> края, стоимостью 1 050 000 руб., принадлежащей на праве собственности истцу Маджар Д.В. Согласно п. 3 предварительного договора, на момент его подписания покупатель передал продавцу аванс в размере 250 000 руб., оставшаяся сумма подлежала выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Маджар Д.В., являясь собственником жилого помещения, получил от ЛГА авансовый платеж в размере 250 000 руб. за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским территориальным отделом ЗАГС администрации Красноярского края, брак между Маджар Д.В. и Лесневской Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 81 Советского района г. Красноярска.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 25.06.2009г., вступившего в законную силу, имущество, являющееся общей собственностью супругов разделено, в собственность Лесневской Е.А. выделено: кухонный гарнитур «Верона» стоимостью- 15 280 руб., кухонные стулья общей стоимостью- 3 724 руб., телевизор фирмы «Филипс» стоимостью- 12 886 руб., холодильник «LG» стоимостью- 13208 руб., тумба под телевизор стоимостью 996 руб., кухонная плита «Ханса» стоимостью- 5 411 руб., набор бокалов (6 шт.) общей стоимостью- 500 руб., а всего на сумму 52 005 руб.
В собственность Маджар Д.В. выделено имущество: ноутбук стоимостью- 15 000 руб., стол стеклянный со столешницей стоимостью- 4 469 руб., спальный гарнитур «Шатура мебель» (куда входит кровать, две тумбы, комод, четырехстворчатый шкаф с зеркалами, матрац) стоимостью- 19 029 руб., диван фирмы «ЭГО» стоимостью- 14 800 руб., шторы (в спальню, зал, кухню) на общую сумму- 4 832 руб., карнизы на общую сумму- 2 100 руб., чемодан дорожный стоимостью- 2 000 руб., обогреватель стоимостью- 1 000 руб., вентилятор стоимостью- 500 руб., люстры и светильники (6 шт.) на общую сумму- 2 100 руб., а всего на сумму 65 830 руб.
С Маджар Д.В. в пользу Лесневской Е.А. взыскана денежная компенсация в размере- 13 835 руб., а также компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 1 640 руб. 10 коп., а всего 15 475 руб. 10 коп.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 06.11.2009г. (с учетом определения от 11.11.2009г.), с Маджар Д.В. в пользу ЛГА взысканы денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 815 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 398 руб. 14 коп., а всего 337 214 руб. 11 коп.
Кассационным определением Красноярского краевого суда от 03.03.2010г., решение Железногорского городского суда от 06.11.2009г. оставлено без изменения.
Согласно справки ОСП по г. Железногорску от 13.11.2010г., на основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от 06.11.2009г. возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования, содержащиеся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 252 067 руб. 37 коп. списаны со счета ОСБ г. Железногорска, принадлежащего должнику Маджар Д.В., согласно постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9 438 руб. 73 коп. и 9 258 руб. 90 коп. удержаны из заработной платы, начисленной за сентябрь и октябрь 2010г. Маджар Д.В.; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 66 449 руб. 11 коп. уплачены Маджар Д.В. по квитанции № №, и уплачен исполнительский сбор по квитанции № № в сумме 23 604 руб. 99 коп. перечисленный в доход федерального бюджета.
В судебном заседании истец пояснил, что <адрес> в <адрес> края, является его собственностью, приобретена им до брака с Лесневской Е.А.- в марте 2005г., брак с ответчицей был зарегистрирован в сентябре 2005г. Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор купли- продажи указанной квартиры с матерью ответчицы- ЛГА, от которой получил в счет аванса 250 000 руб. На часть денежных указанных денежных средств в сумме 220 000 руб. в июле 2006г. он совместно с Лесневской Е.А. приобрел автомобиль «ТФК» за 220 000 руб., который зарегистрировали на имя супруги, пользовавшейся им, оставшиеся денежные средства в сумме 30 000 руб. были потрачены на ремонт в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Пояснил, что денежные средства в сумме 250 000 руб., полученные им от ЛГА по предварительному договору купли- продажи квартиры, были потрачены им совместно с ответчицей на нужды семьи, просил исковые требования удовлетворить, указывая, что доказательств по ремонту квартиры, как и по приобретению автомобиля он предоставить не может.
Представитель истца пояснил, что на полученные Маджар Д.В. от ЛГА денежные средства в счет аванса по предварительному договору купли- продажи <адрес> в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в 2006 году был произведен ремонт в указанной квартире, а также приобретен автомобиль «Тойота Фун Карго», которым фактически пользовалась и владела, в том числе после расторжения брака, Лесневская Е.А., автомобиль был поставлен на регистрационный учет на ее имя. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 06.11.2009г. с истца в пользу ЛГА были взысканы денежные средства в размере 337 214 руб. 11 коп., в том числе: 250 000 руб.- аванс по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 82 815 руб. 97 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 398 руб. 14 коп.- расходы по уплате государственной пошлины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил взысканные по решению суда денежные средства, дополнительно заплатив исполнительский сбор в размере 23 604 руб. 99 коп. Пояснил, что поскольку сумма аванса, полученная истцом от ЛГА, была потрачена им на нужды семьи, задолженность по решению суда и сумма исполнительского сбора является совместным долгом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях, со взысканием половины уплаченной истцом в счет указанных платежей сумм с ответчицы.
Представитель ответчика, возражая об удовлетворении требований, пояснила, что <адрес> в <адрес> края приобретена истцом до брака, совместной собственностью супругов не являлась и не является; ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЛГА, матерью ответчицы, предварительный договор купли- продажи указанной квартиры, получив от нее в счет аванса 250 000 руб. Представитель ответчика пояснила, что доказательств того, что истец потратил указанные денежные средства на нужды семьи не представлено, в том числе, согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лесневская Е.А. приобрела у ИЕИ, в лице Маджар Д.В. автомобиль «ТФК» заплатив 1 000 руб., доказательств проведения ремонта спорной квартиры на денежные средства, полученные в счет аванса от ЛГА истцом также не представлено, кроме того, в решении Железногорского городского суда Красноярского края от 25.06.2009г. о разделе совместного имущества супругов, имущество, приобретенное на сумму 250 000 руб. отсутствует, тогда как стоимость всего разделенного имущества составляет 117 835 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что брак между Маджар Д.В. и Лесневской Е.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 25.06.2009г., имущество, являющееся общей собственностью супругов Лесневской Е.А. и Маджар Д.В. разделено, при этом решением суда установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что в период брака ими было совместно приобретено следующее имущество: кухня «Верона» стоимостью- 15 280 руб., телевизор фирмы «Филипс» стоимостью- 12 886 руб., тумба под телевизор стоимостью 996 руб., холодильник «LG» стоимостью- 13208 руб., кухонная плита стоимостью- 5 411 руб., ноутбук стоимостью- 15 000 руб., набор бокалов (6 шт.) на сумму- 500 руб., кухонные стулья стоимостью- 3 724 руб., стол стеклянный со столешницей стоимостью- 4 469 руб., спальный гарнитур стоимостью- 19 029 руб., диван стоимостью- 14 800 руб., шторы: в зал стоимостью- 1 666 руб., в спальню- 1 500 руб., кухню- 1 666 руб., карнизы: в спальню- 700 руб., зал- 700 руб., кухню- 700 руб., 2 люстры из трех плафонов- по 500 руб. каждая, люстра из трех плафонов с лепестками- 500 руб., светильник полусфера- стоимостью 300 руб., 2 светильника с двумя плафонами- стоимостью 150 руб. каждый, чемодан дорожный стоимостью- 2 000 руб., обогреватель стоимостью- 1 000 руб., вентилятор стоимостью- 500 руб., а всего имущества на общую сумму 117 835 руб. Другого имущества, в том числе, автомобиля «Тойота Фун Карго», расходов по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, при разделе сторонами не заявлено.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маджар Д.В. (продавец) и ЛГА (покупатель) заключен предварительный договор купли- продажи указанной квартиры, стоимостью 1 050 000 руб., согласно п. 3 которого, на момент его подписания покупатель передал продавцу аванс в размере 250 000 руб., что подтверждается также распиской от указанной даты, пояснениями сторон в судебном заседании.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 06.11.2009г. (с учетом определения от 11.11.2009г.), с Маджар Д.В. в пользу ЛГА взысканы денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 815 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 398 руб. 14 коп., а всего 337 214 руб. 11 коп. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 03.03.2010г., данное решение оставлено без изменения.
Суд учитывает, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 25.06.2009г., установлено, что <адрес> в <адрес> края является собственностью Маджар Д.В., приобретена им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в брак с Лесневской Е.А., совместной собственностью супругов не является.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в сумме 250 000 руб. были получены истцом в счет аванса по предварительному договору купли- продажи <адрес> в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности и не являющейся совместной собственностью Маджар Д.В. и Лесневской Е.А., суд полагает, что денежные средства, взысканные с Маджар Д.В. в пользу ЛГА по решению Железногорского городского суда г. Красноярска от 06.11.2009г. в сумме 337 214 руб. 11 коп., а также исполнительский сбор в сумме 23 604 руб. 99 коп., не являются общим долгом супругов, и не подлежат разделу между ними в порядке ст. 39 Семейного кодекса РФ.
Довод истца о том, что полученные им от ЛГА в счет аванса по предварительному договору купли- продажи <адрес> в <адрес> края денежные средства в сумме 250 000 руб. были потрачены им на приобретение автомобиля «ТФК», стоимостью 220 000 руб., не принимаются, поскольку согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, Лесневская Е.А. приобрела у ИЕИ, в лице Маджар Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ТФК», цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, стоимостью 1 000 руб., которую продавец получил полностью. Доказательств оплаты автомобиля в большем размере истцом не представлено. Кроме того, при разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, в Железногорском городском суде <адрес> требование о разделе автомобиля «ТФК» сторонами не заявлено.
К доводу истца о том, что на оставшиеся от полученного аванса денежные средства в сумме 30 000 руб. был произведен ремонт <адрес> в <адрес> края, суд также относится критически, поскольку, ответчиком не представлено доказательств проведения указанного ремонта, в том числе сметы по его проведению с указанием подрядчика, даты, места его проведения, стоимости ремонта, акта приема- передачи выполненных работ, письменного согласия ответчицы.
Суд учитывает, что в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доказательств обратного истцом в суд не предоставлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Маджар Д.В. к Лесневской Е.А. о разделе долга и взыскании денежных средств, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Маджар Дмитрия Владимировича к Лесневской Евгении Александровне о разделе долга и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко