Дело № 2-632/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Константинова Олега Борисовича к Миненкову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Константинов О.Б. обратился в суд с иском к Миненкову М.С. о взыскании 60000руб. задолженности, 2371 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2071 руб. 14 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 02.07.2010г. передал по расписке ответчику в долг 60000 руб. на срок до 15.08.2010г. В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил, от возврата денежных средств незаконно уклоняется.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика 60000 руб. задолженности, 4539 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 196 руб.40 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов представителя, 2071 руб.14 коп. возврат госпошлины.
Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Макарова А.А. (доверенность от 26.10.2010 г.) исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом – лично телеграммой.
С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 02.07.2010г. между Константиновым О.Б. (займодавец) и Миненковым М.С. (заемщик) заключен письменный договор займа, по условиям которого Константинов О.Б. передает Миненкову М.С. в долг 60000 руб., а Миненков М.С. обязуется вернуть указанную сумму долга в срок до 15.08.2010 г. Передача денежных средств оформлена 02.07.29010 г. распиской.
Поддерживая исковые требования, представитель истца суду пояснила, что 02.07.2010 г. Константинов О.Б. заключил с ответчиком договор займа, по которому передал Миненкову М.С. 60 тыс. руб. сроком до 15.08.2010 г. В установленный срок заемные средства не были возвращены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, встреч с истцом избегает. Просит взыскать с ответчика 60000 руб. основного долга, 4539 руб.60 коп. договорных процентов, 196 руб.40 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2071 руб.14 коп. госпошлины.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что 02.07.2010г. между сторонами в письменной форме заключен договора займа на сумму 60000 руб. сроком возврата до 15.08.2010 г. Заём не возвращен.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 02.07.2010г., текстом искового заявления, объяснениями представителя истца, пояснившей, что истец передал в долг ответчику 60 тыс. руб., срок платежа прошел, ответчик денежные средства не возвращает, встреч избегает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик договор займа в установленном законом порядке не оспорил, доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представил.
Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по возврату полученных от истца в долг денежных средств, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 5 ФЗ РФ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Поскольку размер займа превышает 50 МРОТ, заём не связан с предпринимательской деятельностью хотя бы одной из сторон, размер процентов договором не предусмотрен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, являются обоснованными.
Расчет процентов произведен истцом верно, ответчиком не оспорен. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 4539 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца удовлетворены, истцом понесены расходы за составление искового заявления в суд, почтовые расходы, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение данных судебных расходов.
Истцом оплачено по квитанции <данные изъяты> за оформление искового заявления 2000 руб.
Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, сложность спора, принцип разумности, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно чекам <данные изъяты> от 09.08.2010 г., от 26.01.2011г. истцом понесены почтовые расходы в размере 468 руб. 45коп. Данные расходы связаны с рассмотрение спора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Миненкова Максима Сергеевича в пользу Константинова Олега Борисовича 60000 руб. основного долга, 4539 руб.60 коп. процентов, 468 руб. 45коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов представителя, 2071 руб. 14 коп. госпошлины, всего 68807 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 08.02.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
ПредседательствующийО.П. Максимчук