РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силявко Владимира Геннадьевича к Ганиевой Екатерине Ильфатовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Силявко В.Г. обратился в суд с иском к Фалькову И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, комнатой № в доме <адрес> Мотивировал требования тем, что с мая 2001г он является нанимателем указанного жилого помещения, являвшейся тогда комнатой в общежитии. В конце 2005г в комнату был вселен Фальков И.В., который проживал в комнате около 2 месяцев и выехал на другое постоянное место жительства. В декабре 2009г истец выехал за пределы г.Красноярска, в это время ответчик самовольно вселился в спорную комнату, сменил замки. Полагал, что у Фалькова И.В. не имел законных основании для вселения в спорную комнату, в комнате ответчик не проживал более 4 лет, на регистрационном учете в жилом помещении не состоит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил признать Фалькова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, комнатой № в доме <адрес>, признать за Силявко В.Г. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вселить его в спорную комнату.
ДД.ММ.ГГГГ Силявко В.Г. требования увеличил, предъявил исковые требования к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании за Силявко В.Г. права пользования указанным спорным помещением на условиях договора социального найма, вселении, о признании Фалькова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, к.<адрес>, выселении его из указанного помещения, признании Ганиеву Е.И. не приобретшей право пользования указанным помещением, выселении. Требования к Ганиевой Е.И. мотивировал тем, что ответчица вселилась в комнату с согласия Фалькова И.В. в качестве его жены, однако, Силявко В.Г. согласия на ее вселение не давал.
Определением суда от 25.10.2010г производство по делу прекращено в части требований о признании Фалькова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, к.<адрес>, выселении Фалькова И.В. из к.<адрес>, о вселении Силявко В.Г. в к.<адрес>
В судебном заседании представитель истца Шатова Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ганиева Е.И. требования о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении признала в полном объеме, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Представители ответчиков Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, третьих лиц МП «ДМО», УФРС по Красноярскому краю, прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.ст.45, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, прокурора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Судом установлено, что на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ Силявко В.Г. вселился в комнату <адрес>, ему предоставлено одно койко-место в данной комнате. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной комнате состоит Силявко В.Г.. Из справки МП «ДМО» следует, что открыт финансово-лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес>, начисление за жилищно-коммунальные услуги производится за одного проживающего (Фалькова И.В.), за койко-место площадью 6.0м.кв.
Представитель истца суду пояснил, что с мая 2001г истец проживает в спорной комнате, состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Кроме того, в жилое помещение в 2005г был вселен Фальков И.В. В период временного отсутствия истца Фальков И.В. вселил в комнату Ганиеву Е.И., без согласия истца, в связи с чем ответчица право пользования помещением не приобрела. Истец проживает в спорном помещении постоянно, на условиях договора социального найма. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу в настоящее время, за истцом и Фальковым И.В. признано право собственности на спорное помещение в равных долях.
Ганиева Е.И. иск признала, пояснила, что вселилась в комнату в качестве сожительницы Фалькова И.В., без получения согласия истца на вселение.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Силявко В.Г. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Суд учитывает, что из объяснений представителей истца, материалов дела следует, что Силявко В.Г. был вселен в жилое помещение, комнату № в общежитие по <адрес> в 2001г, с 1993г здание находится в муниципальной собственности.
В силу прямого указания закона, ст.7 №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Суд также учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ №8 от 10.01.1993г «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утр силу с 29.03.2003г) установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Силявко В.Г. приобрел право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма.
Суд принимает признание Ганиевой Е.И. иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает право и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска ответчице разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах Ганиеву Е.И. следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением к.<адрес> выселить ее из указанного помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Силявко В.Г. удовлетворить.
Признать за Силявко Владимиром Геннадьевичем право пользования жилым помещением, комнатой № в доме <адрес>, на условиях договора социального найма.
Признать Ганиеву Екатерину Ильфатовну не приобретшей право пользования жилым помещением, комнатой № в <адрес> в <адрес>.
Выселить Ганиеву Екатерину Ильфатовну из комнаты № в доме <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова