Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011г. Советский районный суд г. Красноярскав составе председательствующего судьи Бех О.В.
при секретаре Малаховой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Лысых Людмилы Асланбековны к Калинину Юрию Валентиновичу, Калининой Татьяне Сергеевне о взыскании суммы долга по договорам займа,
у с т а н о в и л :
Лысых Л.А. обратилась в суд с иском к Калинину Ю.В., Калининой Т.С. о взыскании суммы долга по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от истца в долг 600 000 рублей под 3 % ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калинин Ю.В. получил от истца в долг 5000 000 рублей с условием о выплате 125000 рублей ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калинин Ю.В. получил от истца в долг 350000 рублей под 5 % ежемесячно. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 1306166.67 рублей, с ответчика Калинина Ю.В. в пользу истца 7795 961.53 рубля в счет долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами (в том числе, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 600000 рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 594000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ- 112166.67 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 5000000 рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 1812 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ- 209 461.53 рубля;по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 360 000 рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 414000 рублей).
В судебном заседании представитель истца Манн Л.В. иск поддержала. Представитель Калинина Ю.В. – Скурихина И.В. иск не признала. Представитель Калинина Ю.В. –Калинина А.С. иск признала в сумме 2034000 рублей.Калинина Т.С. и третье лицо Третьяковой З.Х. в суд не явились, извещались должным образом.
Рассматривая последствия неявки ответчика Калининой Т.С. в судебное заседание суд,принимает во внимание положение статьи 167 ГПК РФ, согласно которому суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд принимает во внимание данные о месте жительства ответчика по материалам дела- <адрес> (л.д. 40, 74, 164, 165), наличие информации у ответчика о предъявленных к нему исковых требованиях и участие ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), заявление ответчикомходатайств об отложении судебного разбирательства (л.д. 39),отсутствие информации в материалах дела об изменении места жительства ответчика, направление судом судебной повестки в адрес ответчика и ее возврат за истечением срока хранения (л.д.178-179), пояснения представителя ответчика Калинина Ю.В.- Калининой А.С., согласно которым, Калинина Т.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, а также отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает не получение ответчиком Калининой Т.С. судебного извещенияпо указанному ею адресу уклонением от получения данного извещения.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
При таких обстоятельствах и принимая во вниманиеправо истца на рассмотрение иска в установленный законом срок,суд полагает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика Калининой Т.С.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками на имя истца была выдана расписка на сумму 600000 рублей под 3 % в месяц сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГответчик Калинин Ю.В. выдал расписку на имя истца на сумму 5000 000 рублей с обязательством «выплачивать до полного погашения кредита, то есть по 125000 рублей ежемесячно».
ДД.ММ.ГГГГответчик Калинин Ю.В. выдал расписку на имя истца на сумму 350 000 рублей под 5 % ежемесячно.
В материалы дела представлена расписка, выполненная от имени Третьяковой З.Х. на бланке доверенности на получение материальных ценностей, согласно которой, Третьякова З.Х. приняла от Калинина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 6700 000 рублей для передачи Лысых Л.А.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст расписки, начинающийся словами «Расписка. Я, Третьякова…» и заканчивающийся словами «… Людмиле Асланбековне» о получении Третьяковой З.Х. от Калинина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ 6700 000 рублей для передачи Лысых Л.А., выполнен не Третьяковой З.Х., а другим лицом.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Калинина Ю.В.Скурихина И.В. просила исключить из доказательств расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6700000 рублей.
В материалы дела ответчиком Калининым Ю.В. представлены копии квитанций банка «Русский стандарт» о зачислении на счет Лысых Л.А. по 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца суду пояснил, что ответчики не выплачивали истцу задолженность по распискам. Сумм в счет погашения данной задолженности истец от ответчиков не получал. Ответчики не выплачивали кредит за истца.
Представители ответчика Калинина Ю.В. суду пояснили, что Калинин Ю.В. выдал расписки на имя истца, долг возвращал, однако, расписок о получении истицей денежных сумм не брал в связи с дружескими отношениями. Кроме того, ответчик выплачивал за истицу кредит, в доказательство этого представляет квитанции об уплате сумм банку. Ответчик продал павильоны Брусу и Васневу, последние должны были произвести расчет с истицей. Доказательств оплаты Брусом и Васневым денежных средств истице не имеют.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калинин Ю.В. суду пояснил, что в счет погашения долга он передавал истице ежемесячно с февраля 2007г. по июль 2007г. по 18000 рублей, оплачивал кредит за истицу в банке «Русский стандарт», продал трейлеры, получил деньги, которые также отдал истице через Третьякову З.Х., действовавшую от имени истицы по доверенности. Всего передал истице через Третьякову З.Х. 6770 000 рублей, о чем имеет расписку от Третьяковой З.Х.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калинина Т.С. суду пояснила, что в счет погашения долга Калинин Ю.В. передавал истице ежемесячно по 18000 рублей, и по 125000 рублей ежемесячно с августа 2007г. по ноябрь 2007г., документов подтверждающих факт передачи, нет. При написании расписки на 5000 000 рублей Калинин Ю.С. фактически получил 2400 000 рублей. На сумму 6770 000 рублей истица выдала расписку.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Третьякова З.Х. суду пояснила, что в представленной ответчиками доверенности проставлена печатьИП Лысых Л.А., фамилия и подпись выполнены самойТретьяковой З.Х. Однако, текст расписки, изложенный на бланке доверенности, выполнен не ею. Никаких денег от ответчиков для передачи истице она (Третьякова З.Х.) не получала.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом в обоснование требований к ответчикам представлены расписки: от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиками от истца суммы 600000 рублей под 3 % в месяц сроком на один год; отДД.ММ.ГГГГо получении ответчиком Калининым Ю.В. от истицы суммы 5000 000 рублей; отДД.ММ.ГГГГ о полученииответчиком КалининымЮ.В. от истицы суммы 350 000 рублей под 5 % ежемесячно.
Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательств, подтверждающих передачу ответчиками денежных средств истцу в счет погашениязадолженности.
Представленные в материалы дела ответчиком Калининым Ю.В. копии квитанций банка «Русский стандарт» о зачислении на счет Лысых Л.А. денежных средств в общей сумме 70000 рублей, не содержат информации о выплате названных сумм ответчиком Калининым Ю.В.
Представленная в материалы дела расписка, выполненная от имени Третьяковой З.Х. на бланке доверенности на получение материальных ценностей, согласно которой, Третьякова З.Х. приняла от Калинина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 6700 000 рублей для передачи Лысых Л.А., не может быть положена в основу решения об отказе в иске, поскольку,согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст расписки, начинающийся словами «Расписка. Я, Третьякова…» и заканчивающийся словами «… Людмиле Асланбековне» о получении Третьяковой З.Х. от Калинина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ 6700 000 рублей для передачи Лысых Л.А., выполнен не Третьяковой З.Х., а другим лицом.
При этом, суд принимает во внимание заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Калинина Ю.В. – Скурихиной И.В. об исключении из доказательств данного документа.
Показания свидетеля ПТБ, согласно которым, Калинин Ю.В. передал истице 400000 рублей, не могут быть приняты судом в качестведоказательства передачи денежных средств по следующим основаниям.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 162 ГК РФ,несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из изложенного следует недопустимость свидетельских показанийпри доказывании факта передачи денежных средств.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканиюзадолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 600000 рублей, процентов в размере 594000 рублей (в пределах иска и исходя из расчета: 600000 х 36 %/365 х 1040, где 36%- сумма процентов в год с учетомставки процентов по расписке- 3 % в месяц, 1040- количество дней использования суммы займа в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего 1194000 рублей.
Довод представителей ответчика, согласно которому, проценты на сумму долга по данной расписке подлежат начислению в течение одного года с учетом срока, на который был предоставлен заем, судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно статье 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Материалами дела не установлено соглашение сторон об уплате процентов по данной расписке в течение года с момента ее выдачи.
Суд принимает во внимание положение пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При таких обстоятельствах, в том числе, в отсутствие доказательств возврата ответчиками суммы займа, в отсутствие правовых оснований для снижения согласованной сторонами ставки процентов за пользование суммой займа, требование истца об уплате процентов по данной расписке подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95483.33 рубля (из расчета 600 000 х 8.5%/360 х 674, где 8.5% - ставка рефинансирования на день обращения истца в суд, 674- количество дней просрочки в указанный период).
Вместе с тем, указанный размер процентов суд полагает явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и подлежащим снижению до 10000 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму: 1204000 рублей (из расчета: 1194000 + 10000), то есть по 602000 рублей с каждого.
При этом, суд не усматривает оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по данной расписке, посколькурасписка не содержит указания на солидарную ответственность должников (согласно статье 322 ГК РФ).
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Калинина Ю.В. в пользуистца подлежит взысканию 5000 000 рублей в счет суммы основного долга.
Довод представителей ответчика о получении Калининым Ю.В. меньшей суммы по данной расписке, материалами дела не подтвержден.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей ежемесячно, суд принимает во внимание текст данной расписки, который не содержит указаний на согласованный сторонамиразмер процентов за пользование суммой займа.
Так, из текста расписки следует, что должник обязуется выплачивать заем до полного погашения по 125000 рублей в месяц.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 1010684.93 рубля (из расчета: 5000000 х 8.5%/365 х 868, где 868 – количестводней пользования суммой займа в данный период).
Согласно статье 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты возврата суммы займа, иск заявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 301041.67 рублей (из расчета: 5000000 х 8.5%/360 х 255, где 255- количество дней просрочки в данный период).
Вместе с тем, указанный размер процентов суд полагает явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и подлежащим снижению до 35000 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика Калинина Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6045 684.93 рубля (из расчета: 5000000 + 1010 684.93 + 35000).
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Калинина Ю.В. в пользуистца подлежит взысканию 350 000 рублей в счет суммы основного долга, 414000 рублей в счет процентов (в пределах иска и исходя из расчета: 350000 х 740 х 60%/365, где 60% - сумма процентов в год с учетомставки процентов по расписке- 5 % в месяц, 740- количество дней использования суммы займа в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего 764000 рублей.
Таким образом, с ответчика Калинина Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию 7411684.93 рубля в счет задолженности по распискам (из расчета: 602000 + 6045 684.93 + 764000), с ответчика Калининой Т.С.- 602000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных требований (в порядке статьи 98 ГПК РФ), в сумме: с Калинина Ю.В. – 37466.83 рублей, а всего с Калинина Ю.В. по иску - 7449151.76 рублей; с Калининой Т.С.- 3043.17 рублей, а всего с Калининой Т.С. по иску - 605043.17 рублей, тогда как иск в оставшейся части удовлетворению не подлежит.
Кроме того, с ответчиков в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по экспертизе (в порядке ст.ст. 96,98 ГПК РФ) в размере: с Калинина Ю.В.- 5757.37 рублей, с Калининой Т.С. – 467.63 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Лысых Людмилы Асланбековны удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина Юрия Валентиновича в пользу Лысых Людмилы Асланбековны 7411684 рубля 93 копейки в счет долга, 37466 рублей 83 копейки в счет госпошлины, всего- 7449151 рубль 76 копеек.
Взыскать с Калининой Татьяны Сергеевны в пользу Лысых Людмилы Асланбековны 602000 рублей в счет долга, 3043 рубля 17 копеек в счет госпошлины, всего- 605043 рубля 17 копеек.
Взыскать с Калинина Юрия Валентиновича в пользу <данные изъяты> 5757 рублей 37 копеек в счет расходов по экспертизе.
Взыскать с Калининой Татьяны Сергеевны в пользу <данные изъяты> 467 рублей 63 копейки в счет расходов по экспертизе.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийБех О.В.