Дело № 2-1913/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2010 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Тезина Виктора Михайловича к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Тезин В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании 78946 руб. 43коп. ущерба, 1300 руб. расходов по оценке, 19101 руб. 20 коп. неустойки, 3190 руб. 31коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> в районе <адрес> по вине водителя П. управлявшего автомобилем ТС 1, произошло ДТП, в результате которого был поврежден, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ТС 2 Гражданская ответственность владельца автомобиля ТС 1 была застрахована на момент ДТП ответчиком. Добровольно произвести выплату страхового возмещения ответчик отказывается.
Истец в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Согласно ст.ст. 28,29 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст.ст. 54,55 ГК РФ местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Местонахождение ответчика согласно выписке из ЕРГЮЛ, представленной ИФНС России <данные изъяты> Местонахождение филиала в г. Красноярске – <адрес> Филиалов, представительств ООО «Росстрах» в Советском районе г. Красноярска, в т.ч. на ул. <адрес>, нет.
Поскольку ответчик не находится на территории Советского района г. Красноярска, фактическое местонахождение офиса филиала юридического лица не влияет на подсудность спора, суд приходит к выводу, что исковое заявление Тезина В.М. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения не подсудно Советскому районному суду.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного дело иску Тезина Виктора Михайловича к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд Красноярска.
Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Тезина Виктора Михайловича к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийО.П. Максимчук