Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретареЗуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП УК «Дирекция муниципальных предприятий» к Чюпренас Елене Александровне, Чюпренас Арнольду Брунонаса о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
МП УК «Дирекция муниципальных предприятий» к Чюпренас Е.А., Чюпренас А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, свои требования мотивируя тем, что ответчики, проживая в <адрес> длительное время не вносят плату за проживание и коммунальные услуги, в связи, с чем с октября 2008 года по октябрь 2010 года образовалась задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 74 834, 81 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 446 рублей.
В судебном заседании представитель истца МП УК «Дирекция муниципальных предприятий» - Седельникова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчики Чюпренас Е.А., Чюпренас А.Б. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования МП УК «Дирекция муниципальных предприятий» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что ответчики Чюпренас Е.А., Чюпренас А.Б. зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и финансово-лицевого счета, из которой следует, что на основании ордера квартиросъемщиком квартиры является Чюпренас Е.А., ответчик Чюпренас А.Б. является членом ее семьи. Помимо ответчиков на регистрационном учете по указанному адресу состоят сын ОВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Чюпренас Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ЧСА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с октября 2008 года, в связи, с чем по состоянию на октябрь 2010 года размер задолженности составил 74 834, 81 рублей.
Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, сумма долга в размере 74 834, 81 рублей по состоянию на октябрь 2010 года подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования МП УК «Дирекция муниципальных предприятий» о взыскании суммы долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Чюпренас Е.А., Чюпренас А.Б. в пользу МП УК «Дирекция муниципальных предприятий» задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг 74 834, 81 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 2 446 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МП УК «Дирекция муниципальных предприятий» удовлетворить.
Взыскать в пользу МП УК «Дирекция муниципальных предприятий» в солидарном порядке с Чюпренас Елены Александровны, Чюпренас Арнольда Брунонаса задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 74 834, 81 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 446 рублей, всего 77 280, 81 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.В.Акимова