Дело № 2-1643/2011
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Пиго И.М.,
с участием представителя истца Эккерт О.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Анисимов В.В. обратился в суд с иском к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя», мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 800 000 рублей под 12,25% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры. Согласно п. 3.1. договора он принял на себя обязанность по оплате единовременного платежа в размере 25600 рублей за обслуживание ссудного счета №, и исполнил ее надлежащим образом. Вместе с тем, ссудные счета не являются самостоятельной банковской услугой, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, и являются способом бухгалтерского учета денежных средств. Следовательно, банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора. В связи с чем, полагает, что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя Анисимова В.В. о взимании с него платежа за обслуживание ссудного счета. 30 октября 2010г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием вернуть сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 25600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 5304 рубля, однако в удовлетворении заявленного требования отказано. В связи с чем, просит признать пункты 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика уплаченный единовременный платеж в размере 25600 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 20736 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008г. по 08.12.2010г. в сумме 5516,16 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя - 800 рублей, по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Эккерт О.П. иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.
Истец Анисимов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России в суд неоднократно не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, оснований признать уважительной причину его неявки суд не имеет.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца Эккерт О.П. дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Анисимова В.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009г.) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (ред. от 23.11.2009г.) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010г.) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежным средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правил применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненных потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченные индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено:
По условиям кредитного договора №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № предоставил Анисимову В.В. ипотечный кредит в размере 800 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,25 % годовых на покупку квартиры в <адрес>.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен п. 1.1 договора, в соответствии с которым кредит предоставлен для покупки квартиры в <адрес>.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 25600 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты Заемщиком указанного платежа.
Истец выплатил ответчику тариф за обслуживание ссудного счета в размере 25600 рублей, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура открытия и ведения ссудного счета заемщика является обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено. Кроме того, услуга по ведению ссудного счета является возмездной, то есть подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, который на момент заключения данного кредитного договора не был поставлен в известность о возможности заключения договора без приобретения услуг по ведению ссудного счета. Поскольку же указанный договор является договором присоединения, у заемщика вообще отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
Принимая во внимание, что ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов, в рассматриваемом случае предоставление кредита было обусловлено обязательным получением самостоятельной услуги в виде открытия и ведения ссудного счета, что недопустимо в силу ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», так как влечет ущемление прав Анисимова В.В. как потребителя на свободный выбор услуг.
Условия кредитного договора об обязательном открытии ссудного счета и взимании комиссии за его открытие и ведение противоречат требованиям закона, нарушают права потребителя, которому навязана дополнительная услуга, в связи с чем, данные условия договора являются недействительными, ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
Согласно ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном рассматриваемом случае, заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение, ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Получается, что кредитор фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по обслуживанию ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Анисимовым В.В., в части возложении обязанности по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета противоречат требованиям закона, в указанной части условия указанного кредитного договора следует признать недействительными.
С учетом изложенного, поскольку истец Анисимов В.В. в полном объеме уплатил Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 25600 рублей, с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу истца Анисимова В.В. подлежит взысканию уплаченная сумма единовременного платежа (тарифа) в размере 25600 рублей.
Кроме того, учитывая, что ответчиком неправомерно получена сумма за обслуживание ссудного счета, следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, начиная с 01.06.2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 % годовых.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 29.02.2008 года составляет: 25600 рублей х 7,75 % : 360 дней х 1013 (дни просрочки с 29.02.2008г. по 08.12.2010г.) = 5582,75 рублей.
В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца Анисимова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2500 рублей.
30 октября 2010 года в адрес Красноярского городского отделения № Сбербанка России РФ Анисимовым В.В. направлено претензия, в соответствии с которой истец просил в десятидневный срок возместить ему расходы в размере 25600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5304 рубля. Согласно уведомлению претензия получена представителем Красноярского городского отделения № Сбербанка России 02.11.2010 г. Ответ на претензию получен истцом 08.12.2010 года, при этом в удовлетворении заявленных требований отказано, и предложено досрочно расторгнуть кредитный договор.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя. В силу п.3 ст.31, п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку срок для добровольного удовлетворения требования Анисимова В.В. истек 12.11.2010г., то размер неустойки правильно рассчитан истцом исходя из периода с 12.11.2010г. по 08.12.2010г. из расчета 3% от суммы убытков 25600 рублей, в сумме 20736 рублей. Вместе с тем, учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца Анисимова В.В. 3000 рублей.
Суд также находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку, в данном рассматриваемом случае, действиями ответчика нарушены его права, как потребителя, сумма денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, в размере 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Анисимова В.В. удовлетворить частично, взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № в пользу истца сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 25600 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2500 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 1 000 рублей. Также подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает требования Анисимова В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 4 000 рублей, поскольку Эккерт О.П. представляла интересы Анисимова В.В. в одном судебном заседании, вместе с тем, составила претензию, исковое заявление по данному спору.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 1233 рубля (из расчета 1033 рубля по требованию о взыскании ссудного счета, неустойки и процентов в размере 31100 рублей и 200 рублей по требованию о возмещении компенсации морального вреда), исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать Анисимову В.В. в возмещении расходов за составление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, несмотря на указание в данном документе о взыскании тарифа в сумме 800 рублей, заявителем не представлено доказательств (квитанции) фактического несения им данных расходов.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № подлежит штраф в доход местного бюджета в размере 16050 рублей (из расчета: 25600 + 3000 + 2500 + 1000 = 32100 х 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Анисимова В.В. удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания тарифа за обслуживание ссудного счета, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России и Анисимовым В.В.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России в пользу Анисимова В.В. сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 25600 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2500 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате представительских услуг - 4 000 рублей, всего 36100 (тридцать шесть тысяч сто) рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1233 (одна тысяча двести тридцать три) рубля.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России штраф в доход местного бюджета в размере 16050 (шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>