Дело № 2-1974/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейман Валерия Николаевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Гейман В.Н. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), требуя взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную за ведение ссудного счета, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 500 рублей, свои требования мотивируя тем, что при заключении кредитного договора им, в соответствии с его условиями, в кассу ответчика была внесена денежная сумма в счет оплаты услуг за ведение ссудного счета, ссылаясь на то, что ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России, возникшей в силу законодательства о банках и банковской деятельности, считая услугу по открытию и ведению банковского счета навязанной в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» и ущемляющей его права, указывая на то, что урегулировать возникший спор в добровольном порядке ответчик отказался, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
Истец Гейман В.Н. иск поддержал. Представитель ответчика Лапутев А.А. (по доверенности) в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом; в отзыве, направленном в адрес суда, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гейман В.Н. в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и Гейман В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1 500 000 рублей на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,25 % годовых, п.2.1 настоящего договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 52 500 рублей не позднее даты выдачи кредита.
В судебном заседании истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого, в день выдачи кредита он внес в кассу ответчика плату за ведение ссудного счета в размере 52 500 рублей наличными деньгами; указывая на то, что действующее законодательство не предусматривает взимания платы за ведение ссудного счета с заемщика, полагая, ее взимание неправомерным, он обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему уплаченную денежную сумму в размере 52 500 рублей, однако, ответчик отказался возвратить ему данную сумму, в связи с чем, он был вынужден обратится в суд с заявленными требованиями Возражая против довода представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суду пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку, о том, что его права как потребителя в рамках кредитного договора нарушаются узнал лишь в 2010 году.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что согласно действующему законодательству – статье ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Разрешая дело по представленным в материалы дела доказательствам, исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу Гейман В.Н. надлежит отказать в силу следующих обстоятельств.
Так, в отзыве представителя ответчика, направленного в адрес суда, последним заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, восстановить который истец не просит.
Таким образом, суд, учитывая, что течение срока исковой давности, по заявленным в рамках кредитного договора требованиям, началось с момента уплаты спорной суммы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; в суд истец обратился в январе 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Довод истца о том, что срок им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал в 2010 году, является несостоятельным, так как течение срока исковой давности по данному иску начинается со дня уплаты суммы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гейман В.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), в лице Красноярского городского отделения № 161, о взыскании суммы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гейман Валерию Николаевичу к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), в лице Красноярского городского отделения № 161, о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 14.02.2011 года.
ПредседательствующийН.В. Туранова