Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 годаг.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиДеева А.В.,
с участием прокурораСемеренко А.А.
при секретареКомаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркина Дмитрия Геннадьевича к Кутимской Светлане Николаевне, Чиркину Николаю Дмитриевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Чиркин Д.Г. обратился в суд с иском к Кутимской С.Н., Чиркину Н.Д. о выселении из <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вселился в указанную квартиру, вмесите с ним в жилое помещение были вселены его жена Кутимская С.Н. и сын Чиркин Н.Д. В последствии, брак между Кутимской С.Н. и Чиркиным Н.Д. был расторгнут. После расторжения брака ответчики неоднократно выезжали из спорной квартиры в неизвестном направлении и вселялись только по решению суда. В результате последнего вселения в <адрес> в <адрес>, c Кутимской С.Н. по мимо Чиркина Н.Д., вселился с несовершеннолетний ребенок –Кутимский В.А., что по мнению истца нарушает его права как нанимателя и лица проживающего на жилой площади <адрес> в <адрес>. Кроме того, указывает, что ответчики с момента вселения не проживают в спорной квартире, не несут расходов по содержанию жилого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель – Иванов В.Б. (по доверенности от 23.01.2010 года) заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Ответчики Кутимская С.Н., Чиркин Н.Д. возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – ФИО7, представляющая так же интересы несовершеннолетней ФИО10, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третьи лица – <адрес> и Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Прокурор Семеренко А.А. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.5, ч.1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из ч.1 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Чиркину Г.М., а также проживающим вместе с ним Чиркину Д.Г., Чиркиной С.Н., Чиркину Н.Д, зарегистрированным по адресу: <адрес> предоставлено право обмена указанного жилого помещения на помещение расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 33.1 кв.м.
В соответствии с выпиской из домовой книги Финансово-лицевого счета представленной ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», в <адрес> в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Чиркин Д.Г., Кутимская С.Н., Чиркин Н.Д., с ДД.ММ.ГГГГ Некрасова К.Е., Чиркина Т.Н.
Из свидетельства о расторжении брака I-БА № следует, что брак между Чиркиным Д.Г. и Чиркиной С.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Чиркиным Д.Г. и Некрасовой Т.Н.
На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кутимская С.Н., Чиркин Н.Д. вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>.
На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> возбудил исполнительное производство.
На основании акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кутимская С.Н., Чиркин Н.Д. вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и его представитель суду пояснили, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вселился в указанную квартиру, вмесите с ним в жилое помещение были вселены его жена Кутимская С.Н. и сын Чиркин Н.Д. Брак между Кутимской С.Н. и Чиркиным Н.Д. был расторгнут. После расторжения брака ответчики неоднократно выезжали из спорной квартиры в неизвестном направлении и вселялись снова по решениям суда. Также пояснил, что в настоящее время никакого совместного хозяйства с ответчицей не ведет. Просили выселить Кутимскую С.Н., Чиркина Н.Д. из жилого помещения <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, указывает, что ответчики с момента вселения не проживают в спорной квартире, не несут расходов по содержанию жилого помещения.
Кутимская С.Н., Чиркин Н.Д. суду пояснили, что вселилась в спорную квартиру в последний раз ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда. В настоящее время не проживают в указанной квартире, поскольку истец препятствует этому, грозится расправой. Так же указывали на наличие конфликтных отношений с истцом.
Третье лицо – Чиркина Т.Н., представляющая так же интересы несовершеннолетней Некрасовой Кристины, пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению поскольку совместное проживание с ответчиками не возможно. Так же суду пояснила, что с момента вселения по акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире не проживают.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд учитывает, что основания для выселения без предоставления другого жилого помещения исчерпывающе закреплены в Жилищном кодексе РФ. Для выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения должны быть установлены две группы обстоятельств: проживание лица в спорном жилом помещении, а так же существование оснований для выселения.
На основании ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Вместе с тем, судом было установлено и не оспаривалось истцом, ответчиком, третьими лицами, а так же подтверждается показаниями свидетелей Юшковой Н.В., Николаева И.А., Кутимской Н.И., Кутимского А.Х, что ответчики в спорном жилом помещении после вселения по акту от ДД.ММ.ГГГГ не проживают, в том числе из-за конфликтных отношений с истцом.
В связи с чем, они не подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств существования оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения, которые закреплены ст. 91 ЖК РФ, а так же соблюдения порядка выселения, установленного указанной нормой права.
Напротив, судом было установлено, что ответчики не проживали в квартире до их вселения по акту от ДД.ММ.ГГГГ, не проживают в нем и после указанной даты в период рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, не могут совершить действия, являющиеся основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ.
Кроме того, судом не принимаются доводы истца о вселении совместно с Кутимской С.Н. несовершеннолетнего Кутимского В.А., поскольку для вселения несовершеннолетних детей к их родителям не требуется согласия членов семьи нанимателя.
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чиркина Дмитрия Геннадьевича к Кутимской Светлане Николаевне, Чиркину Николаю Дмитриевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес> Красноярске, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 07.02.2011 года.
ПредседательствующийА.В.Деев