дело № 2-1369/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пиго И.М.,
с участием истца Опарина К.В.
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарина К.В. к Хруль И.А. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Опарин К.В. обратился в суд с иском к Хруль И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обосновании указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ответчицей, в период которого приобретен автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 165 000 рублей. В настоящее время Хруль И.А. ушла из семьи, стороны проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, в связи с чем, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Хруль И.А. спорный автомобиль, и взыскать с ответчика долю совместной собственности в денежном выражении, составляющую 82 500 рублей.
В судебном заседании истец Опарин К.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об отказе от исковых требований к Хруль И.А., ссылаясь на намерение подачи иного иска к ответчику для защиты нарушенного права в суде, где просит дело производством прекратить. Последствия прекращения производства по делу, согласно ст.ст.39,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Кроме того, в силу п.10 ст.333.20 НК РФ, п.3 ст.330.40 НК РФ, просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 2675 рублей.
Ответчик Хруль И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заявление истца Опарина К.В. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 ГПК РФ, если отказ от заявленных требований выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
По данному делу не имеется обстоятельств, дающих основание полагать, что отказ истца от заявленных требований, нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону.
Отказ от заявленных требований занесен в протокол судебного заседания, порядок и последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Опарину К.В. разъяснены и понятны.
В силу п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Выслушав мнение истца и исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска, так как при этом не затрагиваются чьи-либо интересы, и полагает необходимым настоящее гражданское дело производством прекратить.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ – уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2675 рублей, согласно квитанции от 20.10.2010г., подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Опарина К.В. от иска, предъявленного к Хруль И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, и прекратить производство по данному делу.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска возвратить Опарину К.В., проживающему по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, внесенную по квитанции от 20 октября 2010 года.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Красноярска.
СудьяИ.М. Пиго