№2-318/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиКолывановой О.Ю.
при секретареПахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № к Камзалаковой Людмиле Владимировне, Щелканову Александру Викторовичу, Мирончик Валерию Брониславовичу, Мордвинцовой (Щелкановой) Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щелканову А.В. был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12,25 % годовых. В обеспечение предоставленного Щелканову А.В. кредита с Камзалаковой Л.В., Мирончик В.Б., Мордвинцовой (по браку-Щелкановой) Ю.С. были заключены договоры поручительства, согласно которым Поручители приняли на себя солидарную с Заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплатупроцентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком. Учитывая, что Щелкановым А.В. неоднократно нарушались сроки возврата кредита (а также обязательства, предусмотренные п. 5.3.3. Договора), на момент обращения с иском у Щелканова А.В. образовалась ссудная задолженность в размере 884 406,29 руб., которую истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 108,67 руб., всего 896 514,96 руб..
В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования. В соответствии с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 805 858,85 руб., настаивал на взыскании госпошлины в уплаченном при подаче иска размере (12 108,67 руб.).
В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Семенова А.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) до судебного заседания представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила (ссылаясь на частичное погашение заемщиком ссудной задолженности) взыскать с ответчиков задолженность в размере 798 454,84 руб. (задолженность по основному долгу – 792 602,1 руб., проценты – 5 852,23руб.), расходы по госпошлине в размере 12 108,67 руб., всего 810 563,51 руб., рассмотреть дело в отсутствие истца.
Согласно ст.118 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Щелканову А.В. был предоставлен кредит на приобретение квартиры по <данные изъяты>, в размере 1 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12,25 % годовых. В соответствии с п. 5.3.3. заемщик обязался использовать кредит на цели, указанные в п.1.1. Договора, и представить кредитору в течение шести месяцев с даты выдачи кредита, документы подтверждающие право собственности. Данные обязательства заемщиком нарушены.
В обеспечение предоставленного Щелканову А.В. кредита с Камзалаковой Л.В., Мирончик В.Б., Мордвинцовой (по браку-Щелкановой) Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которых Поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Щелкановым А.В. (Заёмщиком) всех обязательств по вышеназванному кредитному договору, в том же объеме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком, а также нести солидарную с Заемщиком ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и являющегося неотъемлемой частью указанного договора срочного обязательства следует, что Щелканов А.В. обязуется уплатить Красноярскому городскому отделению № г.Красноярска Сбербанка России по полученному им кредиту 1 000 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, производя ежемесячно платежи в погашение основного долга не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2007 года, в сумме 4 926,11 руб. (последний платеж – 4 925,78 руб.), а также проценты. Из представленной суду выписки платежей (составленной на момент подготовки иска в суд) следует, что Заёмщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в ходе судебного разбирательства предпринимались меры к уменьшению задолженности; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 833 762,06 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 805 858,85 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 798 454,84 руб. (в том числе, задолженность по основному долгу – 792 602,1 руб., проценты – 5 852,23руб.). Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 12 108,67 руб.
Оценивая представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора и договоров поручительства (предусматривающих солидарную ответственность заемщика и поручителей), а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, наличия у него задолженности перед Банком в размере 798 454 руб.84коп. (на момент рассмотрения дела), возникшей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору (состоящей из задолженности по основному долгу – 792 602,1руб., процентов – 5 852,23руб.); принимая во внимание, что Щелкановым А.В. нарушены обязательства, предусмотренные п. 5.3.3. Договора (что свидетельствует о нецелевом использовании кредита), суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 454,84 руб., а также госпошлины в размере 12 108,67 руб. (так как ее уплата подтверждена документально), всего 810 563,51 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Камзалаковой Людмилы Владимировны, Щелканова Александра Викторовича, Мирончик Валерия Брониславовича, Мордвинцовой (Щелкановой) Юлии Сергеевны в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 454 руб.84 коп., возврат госпошлины в размере 12 108 руб.67 коп., всего 810 563 руб.51 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 21. 02.2011 года.
ПредседательствующийО.Ю.Колыванова