<данные изъяты>
Дело № 2-1313\2011
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иншаковой Натальи Александровны к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Иншакова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ЮТэйр» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, указав, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года ею была приобретена в туристической фирме ООО «С.В-тур» путевка на 2-х человек для поездки во Вьетнам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из <адрес> чартерным рейсом. Для проезда в <адрес> ею были приобретены у представителей авиакомпании «ЮТэйр» авиационные билеты на самолет, принадлежащий ответчику, рейс № Красноярск-Новосибирск, с датой вылета в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и прибытием в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. В Новосибирске для нее с ребенком были приобретены авиационные билеты для перелета в Хошимин, с отправлением из Новосибирска в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако рейс № был задержан ответчиком до утра ДД.ММ.ГГГГ. Вылет рейса № состоялся в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако на данном рейсе они с сыном не полетели, поскольку самолет из Новосибирска в Хошимин улетел в 03 часа 50 минут, следующий рейс указанного направления был лишь через неделю. Билеты на рейс № она сдала в авиакассу в Красноярске, и получила от представителей ответчика полную стоимость билетов. В результате задержки рейса № она была вынуждена повторно приобрести билеты для поездки в Хошимин по маршруту Красноярск-Москва и Москва-Хошимин. В результате задержки рейса № по вине ответчика у нее «пропали» два билета на авиарейс Новосибирск-Хошимин стоимостью 12 525 рублей 60 копеек каждый, в выплате компенсации за которые представители ответчика в Красноярске отказали. Кроме того, фактически были потеряны оплаченные двое суток на двоих проживания и питания в отеле в Хошимине, поскольку вместо ДД.ММ.ГГГГ, она с ребенком добралась до места отдыха лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по осуществлению перевозки пассажиров ей были причинены убытки, которые являются значительными. Убытки состоят из стоимости двух пропавших авиабилетов на рейс № Новосибирск-Хошимин со временем отправления ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 25 051 рубль 20 копеек, и стоимости двух суток проживания на двоих в отеле Sea Horse 4* (Вьетнам) в размере 12157 рублей 20 копеек. В добровольном порядке ответчик возмещать убытки, причиненные по его вине, отказался. Поданная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена им без удовлетворения, поскольку по мнению ответчика задержка рейса была направлена на обеспечение безопасности полета, вина перевозчика в задержке рейса отсутствует. Кроме того, в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требования потребителя за каждый день просрочки просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 22 692 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу длительной задержки в аэропорту, повлекшей невозможность перелета на стыковом рейсе до места отдыха, обоснованных опасений по поводу возможности приобретения авиабилетов на перелет до Вьетнама в указанный период времени, переживаний по поводу двух дней «пропавшего» отдыха, нежелания ответчика добровольно удовлетворить ее законные требования.
В судебном заседании истица Иншакова Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ОАО «ЮТэйр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представили письменное возражение на исковые требования, согласно которым исковые требования не признают в полном объеме, поскольку ОАО «ЮТэйр» не нарушало обязательств по договору воздушной перевозки пассажиров рейса № по маршруту Красноярск-Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ, задержка отправления воздушного судна из аэропорта Красноярск «Емельяново» рейса № по маршруту Красноярск – Новосибирск «Толмачево» была связана с обеспечением безопасности полета с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров. Вина ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» в просрочке доставки пассажиров рейса № ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует, основания для привлечения к ответственности не имеется, поскольку при подготовке воздушного судна к рейсу была выявлена неисправность – падение давления масла правого двигателя. В связи с этим было принято решение о переносе времени вылета рейса №. Неисправность была устранена в максимально короткий срок после прибытия специалиста инженерно-авиационной службы из <адрес> рейсом №. После устранения неисправности воздушное судно вылетело из <адрес> в 08.25 часов. Документально подтверждается, что задержка вылета на 10 часов 40 мин6ут была вызвана необходимостью обеспечения безопасности полета с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров. Обязательство по перевозке пассажиров рейса № ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания исполнила надлежащим образом в разумный срок, сразу после устранения неисправности, что соответствует требованиям ст. 314 ГК РФ, не нарушая условий договора и законодательство РФ. На претензию Иншаковой Н.А. был дан надлежащий ответ. Оснований для привлечения ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» к ответственности не имеется (л.д. 100 – 105).
В соответствие со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
Из смысла ст. 105 Воздушного кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется соответственно билетом. Билет может быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Согласно ст. 19 Варшавской конвенции, перевозчик несет ответственность за вред, произошедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажира.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО6 и Иншаковой Н.А. был заключен договор о подборе и бронировании тура Турагентом по заказу Туриста, согласно которому Турагент оказывает услугу Иншаковой Н.А. по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.
Как следует из заявки на бронирование, участниками тура во Вьетнам являются Иншакова Н.А. и Иншаков В.О., дата заезда – ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 23).
ДД.ММ.ГГГГ на имя Иншаковой Н.А. и ее несовершеннолетнего сына Иншакова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были приобретены электронные авиационные билеты на самолет, принадлежащей авиакомпании ОАО «ЮТэйр» на рейс № Красноярск – Новосибирск, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, с отправлением в 21 час 35 минут, прибытием в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).
ДД.ММ.ГГГГ Иншаковой Н.А. приобретены посадочные талоны на рейс №, согласно которым начало посадки в 21.10 часов (л.д. 16).
Согласно справке ОАО Авиакомпания «ЮТэйр», рейс № (Красноярск-Новосибирск), вылетающий согласно расписанию ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, был задержан по технической причине до 06 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно заданию на полет №, технически исправное воздушное судно № (бортовой номер №) до прибытия в г. Красноярск совершило ДД.ММ.ГГГГ без задержек и согласно расписанию рейс № Иркутск-Красноярск (Емельяново) (л.д. 123).
Из отчетов по рейсам ОАО Авиакомпании «ЮТэйр» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что вылета рейса № из аэропорта Красноярск перенесен в связи с выявлением неисправности – падением давления масла правого двигателя, неисправность была устранена в максимально короткий срок после прибытия специалиста инженерно-авиационной службы из Москвы рейсом № (вылет из Москвы в 20.55 часов, прибытие в <адрес> 06.00 часов) (л.д. 125 – 127).
ДД.ММ.ГГГГ на имя Иншаковой Н.А., Иншакова В.О. приобретены электронные авиационные билеты на рейс № Красноярск – Москва, Москва - Хошимин с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, с отправлением в 06 часов 55 минут (л.д. 31 - 34).
Как следует из справки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Иншакова Н.А. приобрела туристическую путевку на себя и своего сына Иншакова Владимира во Вьетнам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость одного авиабилета экономического класса по маршруту Новосибирск – Хошимин рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ составила 12 525 рублей 60 копеек; стоимость двух суток проживания в отеле Sea Horse 4* (Вьетнам) составляла 12 157 рублей 20 копеек, стоимость на одного человека составляла 6 078 рублей 50 копеек (л.д. 27-30).
ДД.ММ.ГГГГ Иншаковой Н.А. в ОАО «ЮТэйр» предъявлена претензия о возмещении убытков в размере 37209 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств (л.д. 8).
Из сообщения ОАО «ЮТэйр» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного почтой в адрес Иншаковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей отказано в удовлетворении претензии, поскольку отсутствуют юридические основания для удовлетворения претензионных требований (л.д. 10).
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что между истицей и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажиров, по условиям которого ответчик обязался доставить истицу с несовершеннолетним сыном рейсом № из г. Красноярска в г. Новосибирск, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, с отправлением в 21 час 35 минут, с прибытием в г. Новосибирск в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, однако рейс № Красноярск-Новосибирск, вылетающий согласно расписанию ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, был задержан по технической причине до 08 часов 25 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, задержка рейса № произошла в связи с выявлением неисправности – падением давления масла правого двигателя.
Поскольку в связи с задержкой ответчиком рейса № истица опоздала на самолет, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут из Новосибирска к месту отдыха в Хошимин, она была вынуждена приобрести два билета по маршруту Красноярск-Москва и Москва-Хошимин, стоимостью 12525 рублей 60 копеек каждый.
Кроме того, в связи с задержкой ответчиком рейса № она потеряла оплаченные 2-е суток на двоих проживания и питания в отеле в Хошимине, стоимость двух суток проживания в отеле Sea Horse 4* (Вьетнам) составляла 12 157 рублей 20 копеек, что подтверждается материалами дела, поскольку прибыла к месту отдыха ДД.ММ.ГГГГ, тогда как путевка была приобретена ею с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истица в результате задержки рейса № по маршруту Красноярск -Новосибирск понесла убытки в сумме 37 208 рублей 40 копеек (приобретение двух новых авиабилетов по маршруту Красноярск-Москва и Москва-Хошимин, стоимостью 12525 рублей 60 копеек каждый, и 12 157 рублей 20 копеек стоимость проживания «потерянных» двух дней отдыха).
Суд не принимает доводы ответчика о том, что задержка рейса имела места вследствие устранения неисправности транспортного средства, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанную ими техническую неисправность с учетом особенностей воздушного судна следует признать угрожающей жизни и здоровью пассажиров и на ее устранение потребовалось более 10 часов.
В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и правилами.
Указанное свидетельствует, что задержка вылета рейса из г. Красноярска произошла по вине ответчика, ответчиком не предоставлено доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика-перевозчика от ответственности.
Как установлено ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его прав, подлежат возмещению в полном объёме.
При этом суд принимает во внимание необходимость понесения истицей данных расходов и прямую их направленность на защиту нарушенных прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установление указанных обстоятельств является основанием для вывода об ответственности ответчика перед истцом в виде возмещения убытков в сумме 37208 рублей 40 копеек, так как правовых оснований для освобождения перевозчика от ответственности за задержку вылета рейса судом не установлено.
Учитывая положения ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд находит обоснованными требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, а также то, что в результате задержки рейса у истицы вместе с несовершеннолетним сыном пропали два дня оплаченного отдыха во Вьетнаме и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 1% от суммы ущерба на основании ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку данная норма закона в данном случае не подлежат применению, так как предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.
Кроме того, согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы закона, взысканию с ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» подлежит штраф в доход местного бюджета в сумме 23604 рублей 20 копеек (37208 рублей 40 копеек + 10 000 рублей = 47208 рублей 40 копеек : 2 = 23604 рублей 20 копеек).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 1516 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иншаковой Натальи Александровны к ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Иншаковой Натальи Александровны убытки в сумме 37208 рублей 40 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 47208 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» государственную пошлину в доход государства в сумме 1516 рублей 25 копеек.
Взыскать с ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» штраф в доход местного бюджета в сумме 23604 рублей 20 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 31 января 2011 года.
СудьяО.А.Худоногова