РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации19 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Сластиной Г.А., Цыпышеву Н.Н., Алейникову М.М., Медниковой Ю.Г., Рыбакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Сластиной Г.А., Цыпышеву Н.Н., Алейникову М.М., Медниковой Ю.Г., Рыбакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дд.мм.гггг г. был заключен кредитный договор ХХХХ, по которому Банк предоставил Сластиной Г.А. кредит в сумме 574 000 руб., сроком по дд.мм.гггг г., с уплатой 18% годовых, на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, .... В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителями выступили Цыпышев Н.Н., Алейникову М.М., Медникова Ю.Г., Рыбаков А.В.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг г. с ответчиков взыскана солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 563 321 руб. 10 коп., возврат госпошлины в сумме 7005 руб. 10 коп. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, на остаток долга по кредитному договору начислены проценты и неустойка, не оплаченные ответчиками, истец первоначально просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 475 407 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 354 руб. 61 коп., а всего- 481 762 руб. 72 коп. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг г.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, письменным заявлением от дд.мм.гггг г. уточнив требования, окончательно просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 221 221 руб. 56 коп., в том числе неустойка- 218 352 руб. 52 коп., проценты- 2 869 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6354 руб. 61 коп., а всего- 227 576 руб. 17 коп.
В судебном заседании представитель истца, акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО)- Батура И А (по доверенности ХХХХ от дд.мм.гггг г. сроком по дд.мм.гггг г.), иск поддержал.
Представитель ответчиков Алейникову М.М. и Цыпышева Н.Н.- Харлашин Д И (по доверенностям ХХХХ от дд.мм.гггг г. сроком по дд.мм.гггг г., ХХХХ от дд.мм.гггг г. сроком по дд.мм.гггг г.), иск не признал.
Ответчики в суд не явились, Сластина Г.А., Цыпышев Н.Н., Алейникову М.М., уведомлены лично, Медникова Ю.Г., Рыбаков А.В. в соответствии со ст. ст. 118-119 ГПК РФ, уведомлены по последнему известному месту жительства: Рыбаков А.В.- г. Красноярск, ..., Медникова Ю.Г.- г. Красноярск, ..., Сластина Г.А.- г. Красноярск, ..., почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное сообщение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики знали и ранее участвовали в судебных заседаниях, о перемене своего адреса во время производства по делу суду не сообщили, суд считает исполненной свою обязанность по уведомлению ответчиков. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг г., между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Сластиной Г.А. был заключен кредитный договор ХХХХ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 574 000 руб. на инвестирование строительства квартиры по адресу: г. Красноярск, ..., на срок по дд.мм.гггг г., под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором (п.1.1). Пунктом 2.5 указанного договора и п. 2 срочного обязательства ХХХХ от дд.мм.гггг г., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с дд.мм.гггг г. в сумме 9728 руб. 81 коп., последний платеж производится не позднее дд.мм.гггг г. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту (п. 2.6 кредитного договора). Согласно п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По договорам поручительства ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ от дд.мм.гггг г., подписанных акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 с Цыпышевым Н.Н., Алейникову М.М., Медниковой Ю.Г., Рыбаковым А.В., поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Сластиной Г.А. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 3.2 договоров поручительство установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг г. со Сластиной Г.А., Цыпышева Н.Н., Алейникову М.М., Медниковой Ю.Г., Рыбакова А.В. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 взыскана задолженность в сумме 563 321 руб. 10 коп., возврат госпошлины в сумме 7005 руб. 10 коп. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска от дд.мм.гггг г. исполнительное производство в отношении Рыбакова А.В. окончено в связи с невозможностью установить адрес (местонахождение) должника, его имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от дд.мм.гггг г. исполнительное производство в отношении Медниковой Ю.Г. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска от дд.мм.гггг г. и дд.мм.гггг г. исполнительные производства в отношении Цыпышева Н.Н., Алейникову М.М., Сластиной Г.А. окончены в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из представленного Банком расчета, задолженность по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. составила 221 221 руб. 56 коп., в том числе: 218 352 руб. 52 коп.- неустойка, 2 869 руб. 04 коп.- проценты.
Представитель истца пояснил, что дд.мм.гггг г. между Банком и Сластиной Г.А. был заключен кредитный договор, в обеспечение которого заключены договора поручительства с Цыпышевым Н.Н., Алейникову М.М., Медниковой Ю.Г., Рыбаковым А.В. В связи с тем, что заемщиком по кредитному договору обязательства исполнялись надлежащим образом, Банк был вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг г. с ответчиков солидарно в пользу Банка взыскана задолженность в размере 563 321 руб. 10 коп., возврат госпошлины в сумме 7005 руб. 10 коп. Поскольку кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать, на остаток долга по кредитному договору были начислены проценты и неустойка, которые в настоящее время ответчиками не оплачены, просит удовлетворить требования.
Представитель Алейникову М.М. и Цыпышева Н.Н. пояснил, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, указывая на то, что поскольку договоры поручительства условий о сроке их действия не содержат, к требованиям, заявленным к поручителям, подлежит применению годичный срок исковой давности, предусмотренный п.4 ст. 367 ГК РФ, который истцом пропущен.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что дд.мм.гггг г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 и Сластиной Г.А. был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 574 000 руб., с уплатой 18% годовых, на срок по дд.мм.гггг г. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг г. со Сластиной Г.А., Цыпышева Н.Н., Алейникову М.М., Медниковой Ю.Г., Рыбакова А.В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность в размере 563 321 руб. 10 коп., возврат госпошлины в сумме 7005 руб. 10 коп., а всего- 570 326 руб. 20 коп. Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска об окончании исполнительных производств от дд.мм.гггг г. в отношении Цыпышева Н.Н. и Алейникову М.М., и от дд.мм.гггг г. в отношении Сластиной Г.А., вышеуказанное решение суда исполнено в полном объеме в сумме 570 326 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 2869 руб. 04 коп. началось дд.мм.гггг г., с момента последнего начисления указанных процентов, окончилось дд.мм.гггг г.; течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 218 352 руб. 52 коп. началось с дд.мм.гггг г. с даты вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг г., окончилось дд.мм.гггг г., тогда как настоящее исковое заявление направлено истцом в суд дд.мм.гггг г., что подтверждается штампом на почтовом отправлении, то есть с нарушением трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в сумме 2869 руб. 04 коп., неустойки за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в сумме 188 937 руб. 89 коп., о наличии уважительных причин пропуска срока и восстановлении срока истцом не заявлено, тогда как требование о взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в сумме 29 414 руб. 63 коп., суд находит обоснованным.
Указанная неустойка подлежит взысканию только с заемщика Сластиной Г.А., поскольку в договорах поручительства срок их действия не установлен, Банком в соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ пропущен предусмотренный законом годичный срок для обращения в суд с требованиями к поручителям, поскольку истец в 2005г. обратился в суд о досрочном исполнении кредитного договора и решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг г. задолженность по кредитному договору была взыскана в пользу Банка с ответчиков солидарно, данное решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг г., тогда как истец направил в суд настоящий иск дд.мм.гггг г., то есть по истечении года со дня наступления срока обеспеченного поручительством обязательства.
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, в том числе- исполнение решения суда от дд.мм.гггг г. в полном объеме, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, определив ее в сумме 5000 руб.
Довод представителя истца о том, что договоры поручительства не прекратили срок своего действия, поскольку Банк воспользовался своим правом на предъявление иска к поручителям в 2005г.- в пределах годичного срока, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, срок, предусмотренный п.4 ст. 367 ГК РФ является пресекательным, не является сроком исковой давности, не подлежит прерыванию и течению заново.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности начал течь с момента фактического исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг г. с сентября- октября 2009г., не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не основан на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сластиной Г.А. в пользу истца подлежат взысканию возврат расходов по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 400 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сластиной Г.А. в пользу истца неустойки в сумме 5 000 руб. + 400 руб. (возврат расходов по оплате государственной пошлины), а всего 5 400 руб., тогда как требования в остальной части надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161, удовлетворить частично.
Взыскать со Сластиной Г.А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 неустойку в сумме 5 000 рублей, 400 рублей- возврат расходов по оплате государственной пошлины, а всего- 5 400 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Советского района г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко