Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих



Дело № 2-3639/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 августа 2010 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Видрицкой Е.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г. Красноярска Беляевой Т.В., отмене постановления о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Видрицкой Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г. Красноярска Беляевой Т.В. по отмене постановления от дд.мм.гггг года о наложении ареста на принадлежащие должнику Видрицкой Е.Ю. автотранспортные средства - автомобиль Автомобиль 1, о запрещении должнику Видрицкой Е.Ю. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на указанный автомобиль, отмене указанного постановления. Требования мотивировала тем, что дд.мм.гггг года Центральным районным судом г. Красноярска с ВЕА взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3715575 рублей 20 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру ... в г. Красноярске. Во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем Беляевой Т.В. дд.мм.гггг года возбуждено исполнительное производство ХХХХ, дд.мм.гггг года вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащие должнику Видрицкой Е.Ю. транспортные средства - автомобиль Автомобиль 1. Указанный автомобиль является предметом залога кредитного договора от дд.мм.гггг года, заключенного Видрицкой Е.Ю. и ОАО «Газпромбанк». Наложенный судебным приставом-исполнителем арест на спорный автомобиль препятствует реализации соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенный автомобиль.

В судебном заседании представитель заявителя Могильникова Г.Н. (по доверенности), судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска Подъевилова С.А., представитель взыскателя Кушнир С.В. (по доверенности) не возражали против прекращения производства по настоящему делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года. Представитель ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года, вступившим в законную силу дд.мм.гггг года, требования Видрицкой Е.Ю. о признании незаконным постановления от дд.мм.гггг года судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Беляевой Т.В. о наложении ареста на автомобиль Автомобиль 1, о запрете отчуждения указанного ТС с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа, о совершении любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на указанный автомобиль, оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что Видрицкой Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям- отмене постановления от дд.мм.гггг года судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Беляевой Т.В. по основанию его незаконности, указанное постановление признано законным, причем в соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ судом проведена проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме, а не только по заявленным должником основаниям, решение Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года вступило в законную силу дд.мм.гггг года, суд находит необходимым производство по заявлению Видрицкой Е.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г. Красноярска Беляевой Т.В., отмене постановления о наложении ареста от дд.мм.гггг года прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Видрицкой Е.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г. Красноярска Беляевой Т.В., отмене постановления о наложении ареста прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.

Председательствующий Демидова В.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200