Дело № 2-3720/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лысенко С. А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Лысенко С.А. обратился в суд с иском к Банку о признании п.2.1.кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г недействительным, взыскании 86610 руб.40 коп. единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Свои требования мотивирует тем, что дд.мм.гггг г. заключил с ответчиком кредитный договор ХХХХна на получение кредита в размере 2225300 руб. под 11,75% годовых, при заключении договора оплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 86610 руб., получил кредит. Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. №54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка, при этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 26 марта 2007 года N 302-П) условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Введение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ответчик незаконными действиями нарушил его права.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом (уведомление ХХХХ от дд.мм.гггг г.). Причину неявки суду не сообщил.
С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что 25.0.2007 г. между Банком (кредитор) и Лысенко С.А., Лысенко С.Б. (созаемщики) заключен кредитный договор ХХХХ, по которому Банк выдал Лысенко С.А.. Лысенко С.Б. жилищный кредит по программе «Ипотечный +» в сумме 2225300 руб. на инвестирование строительства квартиры ХХХХ, состоящей из двух комнат, общей площадью 74,35 кв.м. (проектной), находящейся на 10-ом этаже в осях 3-7 и В-Е в жилом доме по адресу: г.Красноярск, ... на срок по дд.мм.гггг г. под 11,75% годовых. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет ХХХХ, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 86610 руб.40 руб. Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) (п.2.2 кредитного договора).
Поддерживая заявленные требования, истец суду пояснил, что дд.мм.гггг г. заключил с ответчиком ипотечный кредитный договор на долевое строительство двухкомнатной квартиры на сумму 2225300 руб. За обслуживание ссудного счета по договору уплатил ответчику единовременный платеж в размере 86610 руб.40 коп. Повлиять на условия договора не имел права, услуга по обслуживанию счета была ему навязана. Условие п. 2.1. является недействительным, ответчик незаконно пользуется его денежными средствами, обязан возвратить денежные средства. Просит признать п.2.1. кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика 86610 руб.40 коп.- единовременный платеж за обслуживание ссудного счета.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что дд.мм.гггг г. между Лысенко С.А., Лысенко С.Б. (созаемщики) и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому на истца возложена обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета до получения кредита в размере 86610 руб. 40 коп. Истец произвел уплату единовременного платежа в день выдачи кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, по условиям которого кредит выдается после уплаты заемщиком единовременного платежа, ответчиком не оспаривается.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оснований правомерности удержания комиссии за ведение ссудного счета ответчик суду не представил.
Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г. о возложении на истца платы за ведение ссудного счета в размере 86610 руб. 40 коп. незаконно, ущемляет его права как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом по договору денежных сумм за ведение ссудного счета.
Следовательно, полученные банком от Лысенко С.А. являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным п.2.1 кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г., заключенного между Лысенко С.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО).
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Норильского отделения ХХХХ в пользу Лысенко С.А. 86610 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2798 руб.31 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 06.09.2010 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук