Дело № 2-3721/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мишкина А.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Мишкин А.С. обратился в суд с иском к Банку о взыскании 104737 руб. 50 коп.. единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Свои требования мотивирует тем, что дд.мм.гггг г. заключил с ответчиком кредитный договор ХХХХ на получение кредита Ипотечный по программе «Молодая семья» в размере 2992500 руб. сроком по дд.мм.гггг г. под 12,25% годовых, при заключении договора оплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 104737 руб. 50 коп. Получил кредит. Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. №54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, наличными денежными средствами через кассу банка. ФЗ «О банках и банковской деятельности» от дд.мм.гггг г. ХХХХ предусмотрено, что открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Считает, что ссудный счет является средством бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, введение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ответчик незаконными действиями нарушил его права.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом (уведомление 94546 от дд.мм.гггг г.). Причину неявки суду не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что дд.мм.гггг г. между Банком (кредитор) и Мишкиным А.С., Мишкиной О.А. (созаемщики) заключен кредитный договор ХХХХ, по которому Банк выдал Мишкину А.С.. Мишкиной О.А. кредит Ипотечный на долевое строительство трехкомнатной квартиры в жилом доме: ... по программе «Молодая семья» в размере 2992500 руб. на срок по дд.мм.гггг г. под 12,25% годовых. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет ХХХХ, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 104737 руб.50 коп. не позднее даты выдачи кредита.
Поддерживая заявленные требования, истец суду пояснил, что дд.мм.гггг г. заключил с ответчиком ипотечный кредитный договор на строительство трехкомнатной квартиры на сумму 2992500 руб. За обслуживание ссудного счета по договору уплатил ответчику единовременный платеж в размере 104737 руб.50 коп. Повлиять на условия договора не имел права, услуга по обслуживанию счета была ему навязана. Просит взыскать с ответчика 104737 руб.50 коп. неосновательного обогащения.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что дд.мм.гггг г. между Мишкиным А.С.. Мишкиной О.А. (созаемщики) и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому на истца возложена обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета до получения кредита в размере 104737 руб.50 коп. Истец произвел уплату единовременного платежа в день выдачи кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, по условиям которого до выдачи кредита заемщиком уплачивается комиссия за введение ссудного счета, ответчиком не оспаривается.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оснований правомерности удержания комиссии за ведение ссудного счета ответчик суду не представил.
Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г. о возложении на истца платы за ведение ссудного счета в размере 104737 руб.50 коп. незаконно, ущемляет его права как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом по договору денежных сумм за ведение ссудного счета.
Следовательно, полученные банком от Мишкина А.С. денежные средства за введение ссудного счета являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Мишкина А.С. 104737 руб.50 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3294 руб.75 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 07.09.2010 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук