Дело № 2-3445/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее по тексту Банк) к Моисеенко О.М., Лебедевой Е.Н., Черновой Л.И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Моисеенко О.М., Лебедевой Е.Н., Черновой Л.И. о взыскании солидарно 713898 руб.35 коп. задолженности по кредитному договору, 10338 руб. 98 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что дд.мм.гггг г. заключил с Моисеенко О.М. кредитный договор, по которому передал 750000 руб. на неотложные нужды на срок по дд.мм.гггг г. под 18% годовых. Обязательства по возврату кредитных средств и процентов в соответствии с условиями договора Моисеенко О.М. исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Исполнение обязательств Моисеенко О.М. по своевременному возврату кредита и процентов по нему, обеспечивается поручительством физических лиц Лебедевой Е.Н., Черновой Л.И., которые с Моисеенко О.М. несут солидарную ответственность по возврату кредитных средств, процентов, неустойки.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались по известному суду адресу, повестки вернулись за истечением срока хранения, о смене места жительства суду не сообщили. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства.
С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.
Судом установлено, что дд.мм.гггг г. Банк заключил с Моисеенко О.М. кредитный договор ХХХХ, по которому передал Моисеенко О.М. кредит «на неотложные нужды» в размере 750000 руб. на срок по дд.мм.гггг г. под 18% годовых. Моисеенко О.М. обязался погашать основной долг по кредитному договору ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ноября 2008 г. в размере 12500 руб. В этот же срок производить погашение начисленных процентов.
Одновременно с подписанием кредитного договора с Моисеенко О.М. 22.10. 2008 г. Банк заключил договоры поручительства с Лебедевой Е.Н., Черновой Л.И., по которым поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Моисеенко О.М. обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету истца, задолженность Моисеенко О.М. по кредитному договору на дд.мм.гггг г. составляет 713989 руб.35 коп., в том числе: 661632 руб.90 коп. задолженности по основному долгу, 49909 руб.76 коп. процентов, 2355 руб.69 коп. неустойки.
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования и поручительства, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью дд.мм.гггг г. В соответствии с условиями кредитного договора Моисеенко О.М. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга в размере 12500 руб., в этот же срок производить уплату процентов. Обязательства по ежемесячной оплате кредита и уплате процентов Моисеенко О.М. выполнял ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию дд.мм.гггг г. составляет 713989 руб.35 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, срочным обязательством, в соответствии с которыми Моисеенко О.М. обязался возвратить Банку 750 тыс. руб. путем ежемесячных платежей в погашение основного долга по кредиту в сумме 12500 руб. срок до 10 числа месяца, следующего за платежным, в этот же срок производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. Расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг г., из которого следует, что Моисеенко О.М. получил от истца денежные средства по спорному договору в сумме 750000 руб. Расчетом задолженности из которого следует, что в марте, апреле, августе, октябре, ноябре, декабре 2009г., январе, феврале, апреле 2010г. платежи по договору заемщиком не производились. Платежи в июле и сентябре 2009 г. не соответствуют по размеру условиям договора с июля 2009г. платежей в счет оплаты ссуды не производилось, произведенными платежами производилось гашение неустойки и процентов, задолженность по состоянию на дд.мм.гггг г. составляет 713898 руб.35 коп.
В соответствии с договором кредитования (п.5.2.4.), Банк имеет право при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению кредита на досрочное требование уплаты всей суммы кредита, процентов, неустойки. Ненадлежащим исполнением обязательства считается однократное нарушение заемщиком срока, размера платежа основного долга и процентов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора и срочного обязательства ответчики суду не представили, расчет истца в установленном законом порядке не оспорили.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.
Размер задолженности по договору 713898 руб.35 коп. определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, срочного обязательства, произведенных заемщиком платежей. Размер задолженности ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 713898 руб.35 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Моисеенко О.М., Лебедевой Е.Н., Черновой Л.И. солидарно в пользу СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 713898 руб.35 коп. задолженности по кредитному договору, 10338 руб.98 коп. возврат госпошлины, всего 724237 руб.33 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 06.09.2010 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчики вправе в 7-дневный срок, с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук