Дело № 2-1650/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
С участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Семиренко А.А.,
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ветровой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ветровой А.В. к Ветрову Е.Н., Ветровой Елене Николаевне о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении
УСТАНОВИЛ:
Ветрова Е.Н. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ветровой А.В. к Ветровой Е.Н., Ветрову Е.Н. о признании за ней и её несовершеннолетней дочерью Ветровой А.В., дд.мм.гггг г.р. право пользования квартирой по адресу: г.Красноярск, ...; признании Ветрову Е.Н., Ветрова Е.Н. не приобретшими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении. Свои требования мотивирует тем, что в 1995 г. ее супругу ВВВ по ордеру была предоставлена квартира ... ..., после регистрации брака вселилась в квартиру как член семьи нанимателя, проживала в квартире до сентября 2009г. Из-за ссоры с ВВВ была вынуждена с дочерью уйти из квартиры. После смерти ВВВ ответчики незаконно вселились в квартиру, её согласие на вселение не получили, членами её семьи не являются, расходов по содержанию квартиры не несут.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит признать Ветрову Е.Н., Ветрова Е.Н. утратившими право пользования квартирой ... ..., снять с регистрационного учета, выселить из квартиры.
Требования истицы рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истица, её представитель Черкашина Л В (по устному ходатайству) исковые требования поддержали.
Ответчики Ветров Е.Н., Ветрова Е.Н., их представитель Негирев И.С. (доверенность от дд.мм.гггг г.) в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика Администрации Советского района г.Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица СПК «Солонцы» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что квартира ... г. Красноярска построена за счет средств СПК «Солонцы», находится на его балансе.
На основании письма СПК «Солонцы» дд.мм.гггг г. ВВВ выдан ордер ХХХХ на квартиру по адресу: д.Песчанка, ... на семью из двух человек, в том числе племянницу Ветрову Е.Н.
дд.мм.гггг г. у ВВВ и Чумаковой Н.И. родилась дочь Ветрова А.В.
дд.мм.гггг г. ВВВ вступил в брак с Чумаковой Н.И., после регистрации брака супруге присвоена фамилия Ветрова.
дд.мм.гггг г. ВВВ умер.
Согласно выписке из домовой книги, адресным справкам УФМС России по Красноярскому краю, паспортам в квартире ... на регистрационном учете состоят Ветрова Е.Н. с дд.мм.гггг г., Ветров Е.Н. с дд.мм.гггг г., Ветрова А.В. с дд.мм.гггг г. Истица с дд.мм.гггг г. зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, ....
Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что с 2000г. по май 2004 г. состояла с ВВВ в фактических брачных отношениях, проживала с ним в квартире ... г. Красноярска. Квартира была предоставлена матери ВВВ, которой на момент её вселения не было в живых, ВВВ проживал в квартире один. В 2003г. у них родилась дочь Ветрова Алена, в 2004 г. зарегистрировали брак. Ответчики являются племянниками ВВВ, в квартире не проживали по неуважительной причине. В сентябре 2009 г. после ссоры с ВВВ ушла с дочерью к матери. дд.мм.гггг г. муж умер, до смерти прописать её не успел. Ответчики до 2000г. выехали из квартиры добровольно, вселиться не пытались, вселились в квартиру перед смертью мужа незаконно, препятствуют её проживанию.
Представитель истицы суду пояснила, что истица вселена в квартиру по адресу: г.Красноярск, ... с согласия нанимателя, оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, выехала вынужденно. Доказательств проживания Ветровой Е.Н. и Ветрова Е.Н. в спорной квартире не имеется, в связи с добровольным выездом из квартиры они утратили право пользования ею. Документы, подтверждающие право вселения Ветрова Е.Н. в квартиру, отсутствуют. Просит исковые требования Ветровой Н.И. удовлетворить.
Ветрова Е.Н., возражая против требований истицы, суду пояснила, что квартира по адресу: г. Красноярск, ... была предоставлена её бабушке на семью, в том числе её (Ветровой Е.Н.) отца ВНВ, дядю ВВВ С рождения до смерти отца проживала в квартире. После смерти отца её дядя ВВВ стал приводить в дом женщин, не пускал её в дом, угрожал физической расправой, вынуждена была жить у родственников и знакомых. После ухода из квартиры истицы, с согласия дяди вернулась в квартиру, ухаживала за ним до смерти. Ветрова Н.И. при выезде забрала все принадлежащие ей вещи. Просит в иске отказать.
ВВВ, не признавая исковые требования, суду пояснил, что родился и проживал до осуждения в спорной квартире. После освобождения вернулся в деревню, в это время дядя ВВВ проживал с истицей. Обратился к дяде по вопросу вселения в квартиру, он (ВВВ) отказался вселить его, избил, предупредил под угрозой расправы о недопустимости попыток вселится. Иного жилья не имеет, живет вынужденно на съемных квартирах. После смерти дяди проживает в квартире совместно с сестрой. Ветрова Н.И. выехала из квартиры добровольно, вывезла принадлежащие ей вещи. Просит в иске отказать.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что квартира по адресу: г.Красноярск, ... выстроена за счет средств СПК «Солонцы», состоит на балансе кооператива, была выделена кооперативом семье ВМН. Ветрова Е.Н., Ветров Е.Н. приходятся ВМН внуками. С рождения до смерти отца ВНВ, ответчики проживали в спорной квартире совместно с дядей ВВВ, имеют регистрацию в квартире по месту жительства. Ветрова Е.Н. с 1996 г., Ветров Е.Н. с 1994 г. до июля 2009г. в квартире не проживали. С июля 2009г. проживают в спорной квартире. Ветрова Н.И. является супругой ВВВ, проживала с ним в спорной квартире с 2000г. по июль 2009г., выехала из квартиры совестно с дочерью Ветровой А.В. после конфликта с ВВВ
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями СПК Солонцы, справками УФМС по Красноярскому краю, свидетельствами о рождении, браке, смерти, объяснениями участвующих в деле лиц, не оспариваются.
В соответствии с действующим законодательством, для признания нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования им в связи с постоянным отсутствием в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо чтобы выезд из жилого помещения не был временным, либо следствием вынужденного характера, в том числе в связи с конфликтными отношениями в семье; создания отсутствующему лицу препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем; выехавшее лицо должно приобрести право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства на любом предусмотренном законом праве.
Суд учитывает, что Ветрова Е.Н., Ветров Е.Н. вселены в квартиру по адресу: г.Красноярск, ... с рождения на законном основании как члены семьи нанимателя ВМН, что подтверждается сведениями СПК «Солонцы» о предоставлении ВМН жилого помещения. Свидетельствами о рождении ответчиков, свидетельством о рождении ВНВ из которых следует, что ответчики являются внуками ВМН Показаниями свидетелей ГТГ, СММ КАГ, КСВ, БЛН, ХНД, МГИ, о том, что квартиру по адресу: г. Красноярск, ... предоставили бабушке ответчиков ВМН, на семью, в том числе отца ответчиков ВНВ Ветрова Е.Н., Ветров Е.Н. с рождения проживали в квартире, ВМН занималась их воспитанием и содержанием.
Суд учитывает, что Ветров Е.Н. с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. не проживал в квартире временно, в связи с нахождением в местах лишения свободы; с дд.мм.гггг г. по август 2009г. вынужденно, в связи с препятствиями в проживании со стороны ВВВ, истицы. Ветрова Е.Н. с 1996 г. по август 2009г. не проживала в квартире вынужденно, в связи с препятствиями в проживании со стороны ВВВ, истицы.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором Советского районного суда г.Красноярска от дд.мм.гггг г. в соответствии с которым дд.мм.гггг г. Ветров Е.Н. взят под стражу, до задержания проживал по адресу: г. Красноярск, ... осужден к лишению свободы сроком на 9 лет. Справкой об освобождении, справкой УУМ ОУУУМиДН ОМ № 5 УВД по г. Красноярску о том, что дд.мм.гггг г. Ветров В.Н. освобожден из мест лишения своды по окончании срока с учетом снижения наказания на 1 год по акту амнистии, дд.мм.гггг г. принят на учет в ООДУУМ Советского РУВД г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ... как лицо, освобожденное из мест лишения свободы. Показаниями свидетеля ГТГ о том, что после смерти отца ответчиков их дядя ВВВ женился, Ветров Е.Н., Ветрова Е.Н. начали находиться у родственников, когда дядя стал жить с Ветровой Н.И. ответчиков домой не пускали вообще. ВВВ бил Ветрова Е.Н., Ветрову Е.Н., они хотели жить в своей квартире, да не могли, боялись, защитить их было некому. После выезда из квартиры Ветровой Н.И., ответчики вернулись в квартиру, ухаживали за ВВВ до его смерти, живут в настоящее время. Показаниями свидетеля СММ, пояснившей, что Ветрова Е.Н., Ветров Е.Н. проживали у родственников после смерти отца., обращались к ВВВ по поводу совместного проживания, на что ВВВ сказал, что сбросит в канализацию. Избил в присутствии супруги Ветровой Н.И. Ветрова Е.В., когда тот обратился по вопросу проживания. После выезда из квартиры Ветровой Н.И., ответчики вернулись в квартиру. Показаниями свидетеля КАГ, о том, что ВВВ сказал Ветровой Е.Н., Ветрову Е.Н.: если сунешься в квартиру, утоплю в Енисее. Когда ВВВ узнал о том, что его сестра ВСВ переоформила после смерти ВНВ ордер на Ветрову Е.Н., устроил скандал, избил сестру. Ответчики боялись ВВВ, он мог осуществить угрозы, так как он был сильным физически, неуравновешенным, применял к ним насилие. Ветрова Н.И. была против проживания в квартире ответчиков. После выезда из квартиры Ветровой Н.И., ответчики по просьбе ВВВ вернулись в квартиру, проживали до его смерти, проживают в настоящее время. Показаниями свидетеля КСВ, из которых следует, что ВВВ возражал против проживания ответчиков в квартире, так как они в свою очередь были против проживания и регистрации в квартире его женщин. После освобождения Ветров Е.Н. пришел в квартиру, ВВВ его избил, не пустил в дом, высказал угрозу убийством при попытке вселиться, такие же угрозы высказывал в адрес Ветровой Е.Н. После выезда из квартиры Ветровой Н.И. ВВВ пригласил в квартиру жить ответчиков, они переехали, так как своего жилья не имели, жили у родственников, друзей, знакомых, т.е. где придется. Показаниями свидетеля МТМ, пояснившей, что ВВВ угрожал племянникам, в связи с притязаниями на квартиру. Показаниями свидетеля ХНД, о том, что ВВВ считал квартиру по адресу: г. Красноярск, ... своей, что его брат Николай и его дети право на квартиру не имеют. Показаниями свидетеля МГИ, согласно которым со слов ответчиков знает, что они не проживали в квартире, так как их не пускал ВВВ Объяснениями Ветровой Е.Н., о том, что не проживала в квартире вынужденно, так как дядя ВВВ и истица препятствовали проживанию, дядя угрожал физической расправой, боялась осуществления этой угрозы. В июле 2009 г. по просьбе дяди вернулась в квартиру, проживает до настоящего времени. Объяснениями Ветрова Е.В., о том, что до осуждения проживал в спорной квартире, после освобождения обратился к дяде с просьбой пустить жить в квартиру, на что получил отказ, был избит, в его адрес была высказана дядей угроза физической расправы при попытке вселиться. Угрозу восприняли реально в связи с характером и телосложением дяди.
Довод истицы о том, что ответчики утратили право пользования квартирой в связи с выездом совместно с родителями в квартиру по адресу: г. Красноярск, ..., несостоятелен.
Согласно сведениям СПК «Солонцы» - собственника и балансодержателя дома, указанная квартира семье ВНВ не выделялась, была выделена в 1994 г. ВСВ в связи с трудовыми отношениями.
Принимая во внимание изложенное, а так же то, что на имя Ветровой Е.Н. открыт лицевой счет на квартиру ОАО «Красноярскэнергосбыт», ответчица производит оплату данной услуги, иного жилья ответчики не имеют, суд приходит к выводу, что Ветров Е.Н., Ветрова Е.Н. не утратили право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета надлежит отказать.
Требование Ветровой Н.И. о признании за ней право пользования квартирой удовлетворению не подлежит.
В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, действующим при рассмотрении спора право пользования на жилое помещение возникает у члена семьи нанимателя жилого помещения только тогда, когда получено письменное согласие всех совершеннолетних лиц, имеющих право пользования квартирой, в том числе временно отсутствующих, не проживающих в квартире вынужденно, на вселение. При отсутствии такого согласия лицо не приобретает право пользования жилым помещением.
Суд учитывает, что на момент вселения истицы в квартиру - 2000г. Ветров Е.Н., Ветрова Е.Н. были совершеннолетними, имели право пользования квартирой, письменное согласие от них на вселение Ветровой Н.И. не было получено, ответчики возражали и возражают против её вселения.
При изложенных обстоятельствах, Ветрова Н.И. не приобрела право пользования жилым помещением, в связи с чем, длительность проживания, факт оплаты квартплаты в период проживания, основание выезда - в связи со ссорой с ВВВ, правового значения не имеют, в иске о признании права пользования надлежит отказать.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Суд учитывает, что Ветрова А.В. дд.мм.гггг г.р. является дочерью ВВВ Поскольку ВВВ имел право пользования квартирой, он был вправе без согласия иных нанимателей вселить в квартиру свою несовершеннолетнюю дочь.
Принимая во внимание изложенное, то, что несовершеннолетняя проживала в квартире с рождения до августа 2009г., соглашение между родителями ребенка об изменении места жительства ребенка не достигалось, суд приходит к выводу, что Ветрова А.В. имеет право пользования спорной квартирой, требования о признании права пользования Ветровой А.В. квартирой подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Ветровой А.В. дд.мм.гггг г. рождения право пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск, ...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 07.09.2010 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук