О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струняшевой Натальи Александровны к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Струняшева Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «И» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ХХХХ от дд.мм.гггг г., согласно п.1 которого истцу предоставлен кредит в сумме 186 000 рублей, процент за использование кредита установлен п.3 договора и составляет 14.5%.
Кредитным договором установлена обязанность истца уплатить банку комиссию за выдачу кредита, размер комиссии договором не установлен, однако при выдаче кредита была удержана сумма в размере 5580 рублей.
Кроме того, в договор включено условие о заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, в связи с чем, при получении кредита с истца удержано 1800 рублей.
Рассматриваемые условия договора не соответствуют требованиям ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в силу чего являются недействительными.
Просит взыскать с ОАО «И» в пользу Струняшевой Н.И. 49044 рублей неосновательного обогащения по недействительной сделке - кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г., проценты за пользование чужими денежными средствами- 13 516 рублей 53 коп., 11238, 04 руб. - разницу между фактически уплаченными процентами и начисленными в соответствии с периодом пользования кредитом. Взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 12 850 рублей.
По ходатайству стороны истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «И» на ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с реорганизацией путем присоединения.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - Борисова Е.Д., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный суд г. Красноярска, мотивируя тем, что согласно п.6.5. Правил предоставления потребительских кредитов, все споры, возникшие из кредитного договора рассматриваются судом по месту нахождения регионального филиала, в котором был открыт счет. Таким образом, между сторонами кредитного договора, до принятия судом дела к производству было достигнуто соглашение об изменении подсудности, что подтверждается подписью истца. Согласно договора вклада до востребования ХХХХ от дд.мм.гггг года, истцу был открыт счет в филиале «Красноярский» ОАО «И» в г. Красноярске, расположенном по адресу: г. Красноярск, .... ОАО «И» реорганизован в ЗАО «Райффайзенбанк», местонахождение филиала указанного банка: г. Красноярск, ... что относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.
Представитель Белозерова Ю.А., действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, согласившись, с изложенными стороной ответчика, доводами.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Красноярска.
Так, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 7 ст. 29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из п. 5 ст. 23 ГПК РФ следует, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
На основании ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п.6.5. Правил предоставления ОАО «И» потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям, все споры, возникшие из кредитного договора рассматриваются судом по месту нахождения регионального филиала, в котором был открыт счет.
Струняшевой Н.И. был открыт счет в филиале «Красноярский» ОАО «И» в г. Красноярске, расположенном по адресу: г. Красноярск, .... ОАО «И» реорганизован в ЗАО «Райффайзенбанк», местонахождение филиала указанного банка: г. Красноярск, ..., что относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что стороны кредитного договора по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению по существу Центральным районным судом г. Красноярска, согласно договорной подсудности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Струняшевой Натальи Игоревны к ЗАО «Райффайзенбанк» передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий: И.В.Акимова