Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Валентины Степановны, Никитиной Валентины Валентиновны к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова В.С., Никитина В.В. обратись в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилые помещение - за Павловой В.С. комнату ..., общей площадью 12,9 кв.м., за Никитиной Валентиной Валентиновной право собственности на комнату ... в г. Красноярске общей площадью 13,1 кв.м., мотивируя требования тем, что в жилое помещение Павлова В.С. была вселена и проживает по настоящее время на основании ордера от дд.мм.гггг года ХХХХ. Никитина В.В. вселена и постоянно проживает в качестве члена семьи нанимателя, т.е. на условиях договора социального найма с 1999 г., с указанного времени состоит на регистрационном учете. Жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности. В связи с намерением приватизировать жилые комнаты, истцы обратились в МП «ЦПЖ», однако в принятии документов им было отказано. При обращении в администрацию района в заключении договора социального найма и включении в него Никитиной В.В. было отказано. Ранее в приватизации истцы не участвовали, и поэтому отказ в приватизации считают незаконным.
В судебном заседании заседания представитель истцов Илюшина Е.В., действующая на основании доверенностей от дд.мм.гггг года поддержала заявленные исковые требования.
Третьи лица Сальникова М.С., Никитин С.В., Павлова Н.Б. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, поддерживая заявленные требования, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители третьих лиц администрации Советского района г. Красноярска, ООО «ЦПЖ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Право собственности на недвижимое имущество, с учетом положений ст. 233 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации.
При этом в силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Как установлено в судебном заседании Павловой В.С. выдан ордер ХХХХ от дд.мм.гггг года на вселение в квартиру ... в г. Красноярске, в состав семьи включена ПНВ
Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от дд.мм.гггг г., в указанной квартире зарегистрированы наниматель Павлова В.С. на основании ордера ХХХХ от дд.мм.гггг г., Никитина В.В. с дд.мм.гггг г.
Согласно выписке из технического паспорта помещения ком. ... имеет площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 12,9 кв.м., общая площадь 12,9 кв.м., жилая 12,9 кв.м.; ком. ... имеет площадь всех частей объекта( комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 13,1 кв.м., общая площадь 13,1 кв.м., жилая 13,1 кв.м.
Из справок, выданных МП «Центр приватизации жилья» следует, что Никитина В.В, Павлова В.С. участия в приватизации жилья в г. Красноярске не принимали; по информации Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю объектов недвижимости на праве собственности не имеют.
Как следует из согласия от дд.мм.гггг года Павлова Н.Б. против приватизации жилых помещений находящихся по адресу г. Красноярск, ....
Как следует из выписки Реестра муниципального жилищного фонда на жилые помещения, ком. 1,3 в ... в г. Красноярске, включены в реестр жилых помещений дд.мм.гггг года.
В судебном заседании представитель истцов суду пояснила, что указанные комнаты была предоставлены ПВС на основании ордера ХХХХ от дд.мм.гггг года, с момента предоставления жилого помещения Павлова В.С. проживает и состоит на регистрационном учете, другого жилья не имеет, Никитина В.В. была вселена и проживает постоянно с 1999 года в качестве члена семьи нанимателя. Реализовать свое право на приватизацию истцы не имеют возможности, по причине отсутствия договора социального найма, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя Никитиной В.В. В заключении договора социального найма администрацией было отказано, по причине отсутствия документов подтверждающих родственные отношения. Однако, наниматель вправе вселить своих родственников как члена семьи, истцы проживают одной семьей, документов подтверждающих родственные отношения не имеется, что не может являться препятствием для осуществления прав истцов на приватизацию жилого помещения.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
Как установлено в судебном заседании, что подтверждается исследованными материалами дела, представленными, в обоснование требований, стороной истцов, Павлова В.С. постоянно проживает, состоит на регистрационном учете в комнатах 1,3 квартиры ... в г. Красноярске на основании ордера ХХХХ от дд.мм.гггг г., Никитина В.В. вселена, проживает, состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 1999 года в качестве члена семьи нанимателя, т.е. на условиях договора социального найма, таким образом, истцы проживают в жилом помещении на законных основаниях, имеют право пользования на условиях договора социального найма, при этом доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено в материалах дела не имеется.
Закрепленное, в ст.ст. 2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Свое право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения, истцы Павлова В.С. и Никитина В.В. не использовали, комнаты ХХХХ, ХХХХ в квартире ... в г. Красноярске, являются изолированными жилыми помещения, находятся в реестре муниципальной собственности, следовательно, истцы имеют законное право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Удовлетворяя требована истца, суд основывается на том, что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Павловой В.С., Никитиной В.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем надлежит признать право собственности в порядке приватизации: за Павловой Валентиной Степановной на комнату ХХХХ площадью 12.9 кв.м., за Никитиной Валентиной Валентиновной на комнату ХХХХ, площадью 13.1 кв.м. в квартире ... в г. Красноярске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павловой Валентины Степановны, Никитиной Валентины Валентиновны удовлетворить.
Признать за Павловой Валентиной Степановной право собственности в порядке приватизации на комнату ... в г. Красноярске, общей, жилой площадью 12,9 кв.м.
Признать за Никитиной Валентиной Валентиновной право собственности в порядке приватизации на комнату ... в г. Красноярске, общей, жилой площадью 13,1 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Акимова